Рішення № 8267295, 16.09.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2009 р.                     Справа № 11/75. За позовом Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

до Приватне підприємство "Бетельгейзе груп"

про стягнення заборгованості - 62184,11 грн.

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна

Представники:

позивача Бабійчук А.С. –старший юрисконсульт           

відповідача Усманов М.А. - представник           

Рішення прийнято 16.09.2009 року в зв’язку з оголошеною на підставі ст.77 ГПК України перервою.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Чернівецької філії «ПриватБанк»м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємства «Бетельгейзе груп» м.Чернівці про стягнення заборгованості по кредитному договору від 12.05.2008 року № 577082/1 в сумі 62184,11 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 50025,46 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 7938,93 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 4219,72 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.06.2009 року.

Ухвалою суду від 09.06.2009 року розгляд справи відкладено на 24.06.2009 року.

24.06.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2009 року.

В своєму відзиві на позов відповідач вимоги не визнає, посилаючись на те, що він не укладав з позивачем кредитного договору, згідно якого повинен повертати кошти, а регламент, який він підписав є лише додатком до договору банківського рахунку.

Ухвалою суду від 06.07.2009 року розгляд справи відкладено на 19.08.2009 року.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в свою чергу проти позовних вимог заперечують з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 року між сторонами укладений договір банківського рахунку № 577082, за яким позивач відкрив відповідачу рахунок та здійснює його обслуговування.

Пунктом 2.1.26 договору передбачено, що у разі потреби, за вимогою клієнта банк зобов’язаний здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта. Порядок та умови надання клієнту овердрафту обумовлюються у Додатковій угоді до договору банківського обслуговування або окремому договорі про надання овердтрафтового кредиту.

Додатком № 7 до договору є Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок.

          Згідно Постанови Правління НБУ від 19.04.2005 року N 137 «Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням»овердрафт –це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або встановленого ліміту кредитування

20.02.2008 року відповідач –ПП «Бетельгейзе груп» звернулося із заявкою на отримання кредиту в сумі 50000 грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

12.05.2008 року сторонами було підписано регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, який є як зазначалось вище є додатком до основного договору і по своїй природі є кредитним договором, та який на день розгляд справи є правомірним.

Пунктом 1.1 регламенту передбачено, що банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов’язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок.

Кредит, згідно п.1.2 регламенту надається в обмін на зобов’язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків і т.д. Ліміт згідно із цим договором склав 50000 грн.

Позивач виконав свої зобов’язання по наданню відповідачу кредиту в сумі 49571,25 грн., що підтверджено виписками банку. Факт отримання коштів відповідач не заперечує, про що зазначив в своєму акті звірки розрахунків.

Згідно із п.1.5. регламенту клієнт сплачує відсотки за весь час користування кредитом. Для розрахунку відсотків за користування кредитом установлюється диференційована процента ставка, яка залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом, що передбачено п.4.1 регламенту.

У відповідності до п.4.2.1 регламенту у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31 дня встановлюється подвоєна відсоткова ставка. А у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов’язань, останній сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідач в порушення своїх зобов’язань не сплачував кредит та нараховані відсотки. На день звернення з позовом за відповідачем рахується заборгованість за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року - по кредиту в сумі 50025,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7938,93 грн., пеня по кредиту в сумі 3895,98 грн. та пеня по нарахованих відсотках в сумі 323,57 грн.

Твердження відповідача про те, що він не укладав з позивачем кредитного договору, а тому в нього не виникло зобов’язань перед банком, щодо погашення кредиту, відсотків та пені спростовуються вище викладеним.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати кредиту, відсотків та пені і тому з нього стягується борг по кредиту в сумі 50025,46 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7938,93 грн., пеня по кредиту в сумі 3895,98 грн. та пеня по нарахованих відсотках в сумі 323,57 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 526, 549, 627, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Бетельгейзе груп»м.Чернівці, вул. Достоєвського, 3-А, кв. 138, (код 30671532) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Чернівецької філії «ПриватБанк»м.Чернівці, вул. Стасюка, 14-А, (код 14360570) борг по кредиту в сумі 50025,46 грн., борг по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7938,93 грн., пеня по кредиту в сумі 3895,98 грн. та пеня по нарахованих відсотках в сумі 323,57 грн., 621,84 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

СуддяС.М.Гушилик