Ухвала суду № 8267273, 17.09.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "17" вересня 2009 р.                                                                      Справа №1/80

За позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля”

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина”

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007р.-2493837,41 дол. США

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

позивача –Лисенко Г.О., довіреність від 18.06.09р. № 03/4/1/437

відповідача 1. –Волошина Т.Б., довіреність № 7 від 07.09.2009

відповідача 2. - Родіонов О.П., довіреність № 6 від 17.08.09р.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.07.2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк м. Київ про солідарне стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля” м.Чернівці і Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” м.Чернівці 2493837,41 дол. США, у т.ч. :

-          2338013,68 дол. США строкової заборгованості за кредитом;

-          20000 дол. США простроченої заборгованості за кредитом;

-          116872,44 дол. США простроченої заборгованості за відсотками по кредиту;

-          11144,13 дол. США заборгованості по непогашених відсотках по кредиту;

-          930 дол. США заборгованості по пені за несплату кредиту;

-          5359,31 дол. США заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків;

-          1517,85дол. США інфляційних збитків.

Згідно розпорядження від 07.09.09р., справу прийнято до провадження суддею Скрипничуком І.В. у зв’язку з відсутністю судді Желіка Б.Є., який попередньо її розглядав.

Відповідачі позовні вимоги заперечують, посилаючись на те, що кредитний договір № 2115-003/17 від 23.07.07р., укладений між позивачем та відповідачем-1, передбачає кінцеву дату погашення 22.07.2014р. включно.

На момент подачі позовної заяви та розгляду справи по суті договір є чинним в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 193 ГК України, ч.3 ст.509 ЦК України, позивач не має підстав вимагати від відповідача-1 сплати сум кредитної заборгованості, термін яких не наступив.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивач не надав письмових доказів про законність та обгрунтованість вимоги та доказів, що відповідач-1 її не отримав.

Не доведено також позивачем, яким чином нараховані інфляційні збитки, тощо.

У засіданні суду 08.09.09р. оголошено перерву до 17.09.09р.

Позивач додатково звернувся з клопотанням від 16.09.09р. про залучення до розгляду додаткових пояснень на позов з доданими доказами до матеріалів справи.

Також позивач звернувся з клопотанням про уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, а саме:

1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля”, юридична адреса: 58000 м.Чернівці вул. Руська, 129-а, п/р № 206373001207 в Буковинській філії відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк,” МФО 356657, код ЄДРПОУ 32362990, та ТзОВ “Фокстрот-Буковина”, юридична адреса: 58000 м.Чернівці, вул. Руська,129-а, код ЄДРПОУ 31964152, МФО 356011, солідарно на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, р/р 37392880002, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007р. у сумі 2607795,26 дол. США, тому числі: строкової заборгованості за кредитом в розмірі 2220125,93 дол. США; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 132887,75 дол. США, нараховані відсотки, що підлягають сплаті у розмірі 19248,96 дол.США, заборгованості по прострочених відсотках по кредиту у розмірі 209335,87 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 7262,28 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків 18934,48 дол. США, та 274680,88грн., в тому числі: комісія за надання кредиту у розмірі 241052,92грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 15420,78грн., інфляційні збитки за кредитом у розмірі 3211,62грн., інфляційні збитки по відсотках 14995,56грн.

2. У разі відсутності коштів на рахунках відповідачів, направити стягнення на майно відповідачів.

Одночасно позивач у додаткових поясненнях на позов зазначає, що рішенням кредитного комітету № 140-9 від 18.07.07р. постановлено дозволити Буковинській філії ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк надати кредит відповідачу –1 у сумі 2000000 дол. США.

Рішенням кредитного комітету № 165-15 від 21.08.07р. дозволено збільшити кредит у розмірі 2000000 дол. США на 50000 дол. США

Таким чином, вищезазначеним та наступним рішенням Банк схвалив щодо укладення кредитного договору з відповідачем-1 Буковинській філії Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Буковинська філія Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі директора не одноособово приймала рішення про надання кредиту, таке рішення було прийнято колегіально Банком.

Отже, директор Буковинської філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” мав усі повноваження на підписання кредитного договору.

У свою чергу, ТзОВ “Фокстрот-Поділля” та ТзОВ “Фокстрот-Буковина” звернулись до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк м.Київ із зустрічною позовною заявою з вимогами:

1. Визнати недійсним кредитний договір № 2115-003/07 від 23.07.2007 року, укладений між ТзоВ “Фокстрот-Поділля” та ВАТ “ВіЕйБі банк” в особі директора Буковинської філії ВАТ “ВіЕйБі банк” (разом з додатковими угодами до нього № 1 від 24.04.2007р.; № 2 від 25.07.2007р.; № 3 від 27.08.2007р.; № 4 від 27.08.2007р.; № 5 від 28.08.2007р.; № 6 від 27.11.2008р.).

2. Визнати недійсним договір поруки № 2115-003/07-02 від 23.07.2007р., що був укладений між ТзОВ “Фокстрот-Поділля”, ТзОВ “Фокстрот-Буковина” та ВАТ “ВіЕйБі банк” в особі директора Буковинської філії ВАТ “ВіЕйБі банк” (разом з додатковими угодами до нього № 1 від 27.07.2007р. та № 2 від 27.11.2008р.).

3. Визнати недійсним іпотечний договір № 2115-003/07-01, укладений між ТзОВ “Фокстрот-Поділля” (іпотекодавець) та ВАТ “ВіЕйБі Банк” (іпотекодержатель), посвідчений 25 липня 2007 року Хоменко М.О. –приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу за реєстровим № 903 (разом з додатковим договором № 1, посвідченим 27 листопада 2008 року Хоменко М.О.- приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу за реєстровим номером 8834, та додатковим договором № 2, посвідченим 27 листопада 2008 року Хоменко М.О.- приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу за реєстровим номером –8836).

4. У первісному позові відмовити.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовуються тим, що кредитний договір підписаний особою без наданих повноважень на його підписання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, додаткові докази та розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню для оцінки всіх доказів у сукупності, які подані сторонами лише у засіданні, в тому числі і зустрічну позовну заяву.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 60 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "01" жовтня 2009 р.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, що подана ТзОВ “Фокстрот-Поділля” та ТзОВ “Фокстрот-Буковина” до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк м. Київ про визнання недійсним кредитного договору від 23.07.07р. № 2115-003/07, договору поруки № 2115-003/07-02 від 23.07.07р., іпотечного договору № 2115-003/07- 01 від 25.07.07р.

3. ТзОВ “Фокстрот-Поділля” та ТзОВ “Фокстрот-Буковина” доплатити дежмито по зустрічній позовній заяві в сумі 160грн.

4. Задовольнити клопотання про уточнення позовних вимог.

5. ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” м. Київ подати відзив на зустрічну позовну заяву.

6. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов’язково.

Суддя                                         І.В. Скрипничук