Ухвала суду № 82672122, 25.06.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/364/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача – адвоката Юрка В.О., відповідача - Сенченкова І.Г. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства “Птахокомбінат “Бершадський” до фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про стягнення 88445 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство “Птахокомбінат “Бершадський” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства “Престиж Агролюкс” (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договору № 559 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 року, 88445 грн. 66 коп., з них: 63370 грн. 08 коп. основного боргу, 1401 грн. 24 коп. інфляційних, 5500 грн. 17 коп. 36 % річних, 5500 грн. 17 коп. пені, 12674 грн. 20% штрафу, відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по ній у справі №925/364/19, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2019 року задоволено клопотання відповідача та призначено розгляд справи № 925/364/19 за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначене на 07.06.2019 року, задоволено клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати оригінали документів.

22.05.2019 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним правочину щодо зарахування вимог, оформленого Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» та приватним акціонерним товариством “Птахокомбінат “Бершадський”.

Також, відповідач подав клопотання про призначення комплексної експертизи (судово-почеркознавчої та судово-технічної), так як вважає, що екземпляр договору поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 року, наданий позивачем, є підробленим, що є однієї із підстав невизнання позову відповідачем.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 07.06. по 25.06.2019 року.

25.06.2019 року від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» в особі арбітражного керуючого Пісної Дар`ї Володимирівни. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що позовні вимоги мотивовані тим, що позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги № 559 від 16.04.2018 року. При цьому, позивач зазначив, що 20.04.2018 року між ТОВ «Імперія-Агро» та позивачем підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з яким зобов`язання позивача перед ТОВ «Імперія-Агро» по сплаті 63370 грн. 08 коп. за договором про відступлення права вимоги № 559 є виконаними в повному обсязі. Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2019 року у справі №910/2010/19 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пісну Д.В. Тобто, договір про відступлення права вимоги № 559 від 16.04.2018 року містить ознаки правочину, що може бути визнаний недійсним в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Отже, рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Імперія-Агро» як щодо позивача, так і щодо відповідача.

В засіданні суду представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічної позовної заяви, вважав безпідставним клопотання про призначення експертизи, не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи; представник відповідача просив прийняти зустрічний позов, задовольнивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, підтримав клопотання про призначення експертизи та про залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України відповідачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2.2. ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову, що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства. Разом з тим, у зустрічній позовній заяві відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову до прийняття судом рішення по справі, з підстав відсутності необхідних коштів на даний момент, їх направлення на діяльність, податки, заробітну плату.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, наведені відповідачем у клопотанні доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону України “Про судовий збір”.

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 174 ГПК України унормовано, що: cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху. Водночас для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд погоджується із доцільністю залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро" із зазначених відповідачем підстав, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням думки представників сторін, у зв`язку із залученням третьої особи, необхідності витребування нових доказів, суд вважає за потрібне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 164, 174, 180, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву фермерського господарства “Престиж Агролюкс” про визнання недійсним правочину без руху.

2. Установити фермерському господарству “Престиж Агролюкс” строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 1921 грн. і подання доказів доплати до господарського суду Черкаської області – до 03.07.2019 року.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 год. 30 хв. 03 липня 2019 року Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» задовольнити.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ділова, 14-Б) код ЄДРПОУ 35472893).

6. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з доданими до неї документами третій особі, докази направлення надати суду.

7. Запропонувати третій особі (ТОВ«Імперія-Агро») подати до суду письмові пояснення в порядку ст. 179 ГПК України.

8. Зобов`язати відповідача забезпечити явку в судове засідання директора ФГ “Престиж Агролюкс” – Пухира ОСОБА_1 Олександровича, надати суду до 03.07.2019 року вільні та умовно-вільні зразки підпису керівника ФГ “Престиж Агролюкс” – ОСОБА_2 та вільні зразки відтиску печатки ФГ “Престиж Агролюкс”, а в судовому засіданні - експериментальні зразки відтиску печатки.

9. Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінал договору поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 року та усі інші оригінали документів в обґрунтування позовних вимог.

10. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 03.07.2019 року.

Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов