Ухвала суду № 82671645, 27.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/6495/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" про продовження строку для подання письмової відповіді на відзив по справі № 910/6495/19

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним підпункту 5.3.1 пункту 5.3 договору купівлі-продажу об`єкта державної власності групи Д, що підлягає продажу на аукціоні від 12.08.2013, укладеного позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Пономарьовим В.Ю., зареєстрованого за № 1161.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що спірний підпункт договору не відповідає вимогам частини першої статей 203, 215 Цивільного кодексу України та суперечить частині п`ятій статті 26 та статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6495/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2019. Запропоновано відповідачу у строк до 18.06.2019 надати суду відзив на позов. Позивачу не пізніше 24.06.2019 надати суду відповідь на відзив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.06.2019 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, в поданому клопотанні просив суд продовжити строк для подання письмової відповіді на відзив по справі № 910/6495/19. Обгрунтовуючи клопотання тим, що станом на 07.06.2019 не отримував від відповідача відзиву, що унеможливлює подати письмову відповідь на відзив у визначений судом строк.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 19.06.2019 представник відповідача подав письмовий відзив на позов.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 запропоновано відповідачу у строк до 18.06.2019 надати суду відзив на позов.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач, у визначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 строк письмовий відзив не надав.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем подано письмовий відзив після закінчення строків, встановлених законом, поданий Регіональним відділення Фондом державного майна України по Київській області письмовий відзив суд залишив без розгляду.

Враховуючи, що суд залишив відзив без розгляду, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання відповіді на відзив.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 113, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" про продовження строку для подання письмової відповіді на відзив по справі № 910/6495/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк