Рішення № 82670762, 18.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/37/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18.06.2019 справа № 908/374/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В., при секретарі судового засідання Лінчук А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про винесення додаткового рішення у справі № 908/374/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1А)

про стягнення 300392,38 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2019 у справі № 908/374/19 у позові Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" 300392,38 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, відмовлено. За заявою відповідача призначено судове засідання для вирішення питання розподілу витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" на професійну правничу допомогу на 18.06.2019 о 12 год. 45 хв., визначено товариству з обмеженою відповідальністю "Агротіс" строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу до 18.06.2019.

До господарського суду Запорізької області 14.06.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" подано заяву № б/н від 12.06.2019 про ухвалення додаткового рішення (у порядку ст. 244 ГПК України) про стягнення понесених ТОВ "Агротіс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45540,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2019 заяву про ухвалення додаткового рішення передано раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Носівець В.В.

В судове засідання 18.06.2019, призначене під час прийняття судового рішення, представники сторін не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про покладення на позивача у справі судових витрат за надану правову допомогу в розмірі 45540,00 грн., господарський суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничою допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правову допомогу відповідачу надавало Адвокатське обєднання «Гладкий, Яценко та Партнери» згідно договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № б/н від 14.02.2018. Відповідно до умов вказаного Договору: Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1), зокрема: надання правової-інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (п.1.1.1); складення позовних заяв, заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (п, 1.1.2); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного» господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.1.1.4) тощо. Згідно з п.1.2 Договору, сторони підтверджують, що представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об`єднання, зокрема, але не виключно, такі адвокати: Гладкий Дмитро Вікторович, свідоцтво № 4337 від 06.06.2012 видане КДКА Донецької області, Яценко Дмитро Валерійович , свідоцтво № 988 від 30.08.2012 видане КДКА Запорізької області.

Як встановлено господарським судом, у даній справі інтереси відповідача представляли Яценко Д.М. згідно ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 117419 від 20.03.2019 та Шумейко І.П. згідно ордеру ЗП № 127865 від 15.04.2019.

Відповідачем в підтвердження понесених ним судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, надано до суду:

- договір про надання правової (професійної правничої) допомоги № б/н від 14.02.2018;

- ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 117419 від 20.03.2019 адвокатом Яценко Дмитром Валерійовичем, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №988 від 30.08.2012;

- ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 127865 від 15.04.2019 адвокатом Шумейком Іваном Павловичем, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ЗП 002116 від 09.04.2019;

- акт № 235 здачі-прийняття наданих послуг від 03.06.2019, згідно з яким загальний розмір гонорару за супроводження справи № 908/374/19 становить 45540,32 грн;

- платіжне доручення №1082 від 07.06.2019, згідно з якими відповідачем оплачено вартість послуг в розмірі 45540,32 грн.

Також відповідачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених відповідачем витрат:

- вивчення документів, наданих Клієнтом (позовної заяви з доданими до неї матеріалами, у т.ч. матеріалами судової практики) та надання первинної консультації Клієнту, узгодження правової позиції у справі;

- складання відзиву ТОВ «Агротіс» на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення 300392,38 грн;

- друк та засвідчення копій документів, що додаються до відзиву, оформлення ордера, складання опису, надсилання копій документів іншому учаснику справи, надсилання відзиву до суду;

- підготовка до участі та участь представника відповідача в підготовчому засіданні в господарському суді Запорізької області у справі № 908/374/19, яке відбулося 28.05.2019;

- вивчення та аналіз відповіді на відзив, та інших документів, у т.ч. тих, які витребувані у відповідача ухвалою суду від 28.05.2019 у справі № 908/374/19;

- складання додаткових пояснень по суті спору, після отримання повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №0840/3534/18;

- підготовка до участі та участь представника відповідача в підготовчому засіданні в господарському суді Запорізької області у справі № 908/374/19, яке відбулося 11.06.2019 та в судовому засіданні, на якому здійснювався розгляд справи по суті, яке відбулося того ж дня.

В свою чергу позивачем не надано до суду заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи, що остаточне судове рішення у цій справі постановлено на користь ТОВ "Агротіс", відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати ТОВ "Агротіс" на професійну правничу допомогу слід покласти на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" № б/н від 12.06.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/374/19 задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 39820689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1А, ідентифікаційний код 31692092) 45540,32 грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок грн. 32 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаткове рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241, 244 ГПК України 26.06.2019.

Суддя В.В. Носівець