Рішення № 8266995, 12.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2010 р.Справа № 14/12/5370 За позовом: Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський хлібзавод", м. Шепетівка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свінціцький Анатолій Іванович, м. Шепетівка

про стягнення 7458 грн. грн.

                                                                                 Суддя                     Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача : не з'явився

підповідача : не з’явився

третьої особи: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства "Шепетівський хлібозавод" про стягнення 7458 грн. шкоди в порядку регресу, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідач у письмовому відзиві на позов визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Свінціцький Анатолій Іванович в судове засідання не прибув, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

26.09.2005р. по вул. Залізнична в м. Шепетівка автомобілем “ГАЗ 5312”д/н ВХ5430АВ, яким керував водій Свінціцький Анатолій Іванович скоєно ДТП, в результаті якої автомобілю “VolksWagen Caddy”, д/н АА3668КС, що належить Підприємству з Іноземною Інвестицією “Реемстма-Україна”, заподіяні механічні ушкодження.

Згідно наявного в матеріалах справи примірника договору оренди транспортного засобу від 01.01. 2005 р., укладеного між ВАТ «Шепетівський хлібозавод»і СГФ «Здобуток»та складеного акту приймання-передачі від 05.05 2005 р., автомобіль ГАЗ 53-12 державний номер ВХ 5430 АВ був переданий в оренду ВАТ «Шепетівський хлібозавод»та на час вчинення ДТП правомірно перебував у володінні ВАТ «Шепетівський хлібозавод».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2005року Свінціцького Анатолія Івановича, працюючого водієм ВАТ „Шепетівський хлібзавод”, притягнуто до адміністративної відповідальності.

Між Підприємством з Іноземною Інвестицією “Реемстма-Україна” та ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” був укладений договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № К 021863 від 11.07.2005р. щодо згаданого автомобіля Caddy”, д/н АА3668КС.

За умовами Договору страхування дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком із настанням якого виникає обов'язок страхової компанії виплатити страхове відшкодування.

На умовах договору страхування ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” було сплачено страхове відшкодування у розмірі рівному вартості відновлювального ремонту, яке за мінусом франшизи склало 7 458 грн. Розмір страхового відшкодування визначено на підставі рахунку-фактури №02708 від 29.09.2005р. ТОВ “Престиж-Авто”.

Згідно наданої ВДАІ з Шепетівського району та АТІ інформації автомобіль марки ГАЗ-5312 державний номерний знак ВХ5430АВ, який належав фермерському господарству „Здобуток" юридична адреса Шепетівський район с.Городнявка знято з обліку 27.03.2007 року в зв‘язку з вибраковкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши надані в процесі розгляду справи пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що автомобіль марки ГАЗ-5312 державний номерний знак ВХ5430АВ був переданий в оренду ВАТ «Шепетівський хлібозавод»та на час вчинення ДТП перебував у правомірному володінні ВАТ «Шепетівський хлібозавод», суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. При цьому судом враховується, що зняття в подальшому автомобіля ГАЗ-5312 державний номерний знак ВХ5430АВ з реєстрації не має юридичного значення для вирішення спору.

В силу ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 47, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський хлібозавод", м. Шепетівка (пров. Подільський, 2, код 00380468) на користь Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ (вул. Воровського, 33, код 16285602) 7958грн. відшкодування, 102 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя