Рішення № 8266905, 11.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2010 р.Справа № 18/73-10 За позовом приватного підприємства „Аграрної компанії 2004” м. Волочиськ

до приватного підприємства ім. Г.І.Ткачука с. Кремінна Городоцького району

про стягнення 164306,46грн.

Суддя Саврій В.А.

                    Представники сторін:

Позивача: Стороженко С.І. –представник за довіреністю №20 від 09.02.2010р.

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 164306,46грн., в тому числі:

- за договором №26 від 10.09.2008р. - 116800,00грн. заборгованості, 13817,44грн. пені та 3830,40грн. 3% річних.

- за договором №23 від 10.09.2009р. - 28840,00грн. заборгованості, 888,27грн. пені та 130,35грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. У поданій заяві про уточнення (зменшення) суми позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача:

- за договором №26 від 10.09.2008р. - 96800,00грн. заборгованості, 13817,44грн. пені та 3830,40грн. 3% річних.

- за договором №23 від 10.09.2009р. - 28840,00грн. заборгованості, 888,27грн. пені та 130,35грн. 3% річних.

Дане клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.09.2008р. між сторонами був укладений договір №26.

Відповідно до умов договору виконавець (позивач) проводить роботи по збиранню зернових культур (кукурудза, соняшник) у замовника (відповідача) власними зернозбиральними машинами, з врахуванням їх технічних характеристик, в слідую чому об’ємі: - соняшник –150 га; - кукурудза –150 га. Замовник зобов’язується розрахуватися з виконавцем за виконані роботи із розрахунку кукурудза –450грн./га, соняшника –350грн./га. (п.п. 1.1, 2.1 договору).

Пунктами 2.3-2.4 договору передбачено, що розрахунок проводиться замовником на основі акту виконаних робіт, підписаного сторонами по закінченню робіт. Акт виконаних робіт встановлює об’єм виконаних робіт, строк, розмір розрахунку за виконані роботи.

На виконання умов договору №26 позивач надав відповідачу послуги зі збирання зернових на загальну суму 131850,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 06.11.2008р. та 16.11.2008р.

Відповідачем позивачу за надані послуги сплачено 15050,00грн.

10.09.2008р. між сторонами був укладений договір №23.

Відповідно до умов договору виконавець (позивач) проводить роботи по збиранню зернових культур (кукурудза, соняшник) у замовника (відповідача) власними зернозбиральними машинами, з врахуванням їх технічних характеристик, в слідую чому об’ємі - кукурудза –180 га. Замовник зобов’язується розрахуватися з виконавцем за виконані роботи із розрахунку кукурудза –380грн./га (п.п. 1.1, 2.1 договору).

Пунктами 2.2-2.4 договору передбачено, що розрахунок повинні провести до 10 днів після закінчення робіт. Розрахунок проводиться замовником на основі акту виконаних робіт, підписаного сторонами по закінченню робіт. Акт виконаних робіт встановлює об’єм виконаних робіт, строк, розмір розрахунку за виконані роботи.

На виконання умов договору №23 позивач надав відповідачу послуги зі збирання зернових на загальну суму 63840,00грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 05.10.2009р.

Відповідачем позивачу за надані послуги сплачено 35000,00грн.

Однак, відповідач розрахунку за поставлений товар належним чином не провів. Станом на день розгляду справи (з врахуванням поданого уточнення) заборгованість відповідача перед позивачем становила 125640,00грн., в тому числі:

- за договором №26 від 10.09.2008р. - 96800,00грн.

- за договором №23 від 10.09.2009р. - 28840,00грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу була направлена вимога №1 від 08.12.2009р. про сплату заборгованості

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 125640,00грн., з врахуванням поданого уточнення підлягають задоволенню.

Судом враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно 3 % річних нарахованих по договору №26 від 10.09.2008р.

Позивач просить стягнути з відповідача 3830,40грн. 3% річних, що нараховані за період з 17.11.2008р. по 20.12.2009р.

Після перерахування 3% річних з врахуванням норм ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, правомірно нарахованим визначається розмір річних, що обраховується з 15.12.2009р. по 20.12.2009р. (08.12.2009р. відповідачу виставлена вимога з вимогою сплатити кошти) в сумі 57,60грн., який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 3772,80грн. слід відмовити.

Відносно 3 % річних нарахованих по договору №23 від 10.09.2009р.

Позивач просить стягнути з відповідача 130,35грн. 3% річних, що нараховані за період з 16.10.2009р. по 20.12.2009р.

Суд, перевіривши нараховані 3% річних у сумі 130,35грн. нараховані за період з 16.10.2009р. по 20.12.2009р. встановив, що вони нараховані правомірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню:

- за договором №26 від 10.09.2008р. у сумі 13817,44грн. пені –за період з 17.11.2008р. по 20.05.2009р.

- за договором №23 від 10.09.2009р. у сумі 888,27грн. пені –за період з 16.10.2009р. по 20.12.2009р.

Вирішуючи питання про стягнення пені, судом враховується, що відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Між сторонами письмової угоди про неустойку досягнуто не було, а тому у стягненні з відповідача пені на загальну суму 14705,71грн. необхідно відмовити.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства „Аграрної компанії 2004” м. Волочиськ до приватного підприємства ім. Г.І.Ткачука с. Кремінна Городоцького району про стягнення 144306,46грн. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства ім. Г.І.Ткачука (с. Кремінна, Городоцького району, код ЄДРПОУ 04864401) на користь приватного підприємства „Аграрної компанії 2004” (юридична адреса: с. Попівці, Волочиського району, вул. Шкільна, 34 а; фактична адреса: м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, р/р 2600114011930 в ВАТ КБ „Хрещатик” Тернопільська філія, МФО 338653, код 33007579, ІПН 330075722044) 125640,00грн. (сто двадцять п’ять тисяч шістсот сорок гривень 00коп.) заборгованості, 187,95грн. (сто вісімдесят сім гривень 95коп.) 3 % річних, 1258,28грн. (одна тисяча двісті п’ятдесят вісім гривень 28коп.) витрат по оплаті державного мита, 205,78грн. (двісті п’ять гривень 78коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

                              Суддя