Рішення № 8266808, 04.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р.Справа № 15/328-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач" смт. Теофіполь

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району

про стягнення 48739,39 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача           Сторожук М.П. - за довіреністю №1 від 03.03.2010р.

від відповідача Завадовський Ю.С. - за довіреністю від 30.01.2009р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48739грн. 39коп. заборгованості, з якої 39490грн. 50коп. - боргу по оплаті за поставлений товар, 7305грн. 74коп. - пені, 600грн. 47коп. - 3% річних, 1342грн. 68коп. - інфляційних втрат.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 45536грн. 87коп. заборгованості, з якої 39490грн. 50коп. - боргу по оплаті за поставлений товар, 4103грн. 22коп. - пені, 600грн. 47коп. - 3% річних, 1342грн. 68коп. - інфляційних втрат, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог не заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостач" (Продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" (Покупець) було укладено Договір № 32.

За умовами договору Продавець зобов’язався продати, а Покупець купити мінеральні добрива КАС-32 (П.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору кількість товару, який буде доставлений за діючим договором складає 100тон.

Ціна однієї тони товару складає 2350,00 гривень з урахуванням ПДВ (п.3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що Покупець зобов’язався провести 100% оплату товару прямим банківським переказом, згідно рахунку Продавця.

Відповідно до п.5.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов’язків, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні вартість одержаних мінеральних добрив та сплачує пеню, згідно облікової ставки НБУ 01% від вартості мінеральних добрив.

Згідно п.9.10 договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 15.07.2009р., та за умовами взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність 57,230т мінеральних добрив КАС-32 на загальну суму 134490грн. 50коп.

Передача товару відповідачу відбувалася наступним чином: 03.06.2009 було передано 20,640т, що підтверджується накладними №02 та №03 від 03.06.2009; 10.06.2009 було передано 12,820 т, що підтверджується накладною № 2 від 10.06.2009; 25.06.2009 було передано 12,750т, що підтверджується накладною № 1 від 25.06.2009; 03.07.2009 було передано 11,020 т, що підтверджується накладною № 10 від 03.07.2009.

Відповідач взятих на себе зобов’язань щодо 100 % оплати вартості мінеральних добрив КАС-32 в повному обсязі не виконав.

Станом на 22.01.2010р. заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостач" склала 39490грн. 50коп.

Претензія-вимога ТзОВ „Агропостач” №102 від 10.08.2009р. про погашення суми заборгованості адресована СТОВ "Довіра" залишена останнім без відповіді та відповідного реагування.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 39490грн. 50коп. не погашена.

За неналежне виконання грошових зобов’язань позивачем нараховано відповідачу 7305грн. 74коп. - пені, за період з 16.07.2009р. по 16.01.2010р. (відповідно до п.5.1 договору), 600грн. 47коп. - 3% річних та 1342грн. 86коп. - інфляційних втрат (відповідно до ст.625 ЦК України), які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостач" (Продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" (Покупець) договору №32 від 02.06.2009року, Продавець зобов’язався продати, а Покупець купити мінеральні добрива КАС-32.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з наявних у справі доказів, а саме накладних №02 та №03 від 03.06.2009; № 2 від 10.06.2009; № 1 від 25.06.2009; № 10 від 03.07.2009, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостач" передало, а СТОВ "Довіра" прийняло мінеральні добрива КАС-32 в кількості 57,230т на загальну суму 134490грн. 50коп.

Відповідач своїх зобов'язань в частині оплати отриманих товарів в повному обсязі не виконав.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостач" становить 39490грн. 50коп.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.1 договору №32 від 02.06.2009р. передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов’язків, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні вартість одержаних мінеральних добрив та сплачує пеню, згідно облікової ставки НБУ 01% від вартості мінеральних добрив.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач" смт. Теофіполь до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району про стягнення 45536грн. 87коп. задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (Красилівський район, смт. Антоніни, код ЄДРПОУ 03785958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач" (смт. Теофіполь, вул. Леніна, 84, код ЄДРПОУ 23830684) 39490грн. 50коп. (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень 50коп.) - боргу по оплаті за поставлений товар, 4103грн. 22коп. (чотири тисячі сто три гривні 22коп.) - пені, 600грн. 47коп. (шістсот гривень 47коп.) - 3% річних, 1342грн. 68коп. (одна тисяча триста сорок дві гривні 68коп.) - інфляційних втрат, 455грн. 37коп. (чотириста п'ятдесят п'ять гривень 37коп.) витрат по оплаті державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                     

Рішення складено в повному обсязі і підписано 09.03.2010р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу. помічник судді