Ухвала суду № 82666328, 25.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/755/19

ун. № 759/16803/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/16803/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віри Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А НО В И В:

08.11.2017 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , в якій його представник ОСОБА_4 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. 07.06.2011 р. № 2218; та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. 07.06.2011 р. № 2219.

Встановлено, що при подачі позову представник позивача просив суд витребувати у приватного Ніколенко В.М. копію нотаріальної справи щодо спірних виконавчих написів №№; 2218, 2219 від 07.06.2011 р.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віру Миколаївну ( АДРЕСА_1), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2218 та виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2219.

Проте, станом на 28.02.2019 р. ухвала суду не виконана, матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2218 та виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2219 суду не надано.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. повторно зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віру Миколаївну надати належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2218 та виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2219 (ас. 138-139).

25.06.2019 р. представник позивача ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2218 та виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2219, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віра Миколаївна припинила свою діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання представником позивача, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, місто Київ проспект Повітрофлотський, 76-г ), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію:

- нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2218 та виконавчого напису від 07.06.2011 р. № 2219, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко Вірою Миколаївною .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: