Ухвала суду № 82666116, 18.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18653/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі заявника клопотання, захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Дем`янчук Г. В.,

представника володільця інформації, тимчасовий доступ до якої є предметом клопотання, ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Дульського Олександра Леонідовича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42016000000001183,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Дульського О.Л. в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, а саме: інформації про період, протягом якого ОСОБА_4 , отримував/отримує дохід в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280).

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001183 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

В матеріалах клопотання зазначено, що в повідомленні про підозру від 11 лютого 2019 року зазначається наступне: «Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 , будучи членом спостережної ради АБ «Укргазбанк» (далі-Банк), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, використовуючи підконтрольне йому підприємство - ТОВ «Контракт 2007» та свій вплив на службових осіб Банку, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, організував укладення 14.11.2008 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Контракт 2007» договору оренди нежитлових приміщень № 1-11/08 та підписання 01.04.2009 акту прийому передачі до вказаного договору оренди нежитлових приміщень, загальною площею 5 035,90 м?, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька , 19, 21, 23, якими Банк фактично не користувався та необхідність використання яких документально не підтверджено. Внаслідок перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Контракт 2007» за надання послуги з оренди нежитлових приміщень та за відшкодування ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень, АБ «Укргазбанк» завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 39 098 436 гривень 87 копійок.». В той же час, серед обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину органом досудового розслідування наводиться заява АБ «УКРГАЗБАНК» від 21.06.2018 року за підписом директора департаменту банківської безпеки ОСОБА_4

Захисником в клопотанні вказано, що у вищезазначеній заяві ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого ОСОБА_5 . зазначається, зокрема, про обставини «заволодіння коштами Банку за попередньою змовою між ОСОБА_3 та колишнім заступником Голови правління Банку ОСОБА_6 », створення і діяльність начебто фіктивного ТОВ «Контракт 2007» «підконтрольного» ОСОБА_3 , обставини укладення договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 року та додаткової угоди до неї від 28.04.2009 року та ін.

Однак, виходячи з матеріалів клопотання за наявною в адвоката інформацією ОСОБА_4 не працював в Банку в період буцімто вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, 22.03.2019 року, адвокат Дульський О.Л., як адвокат, звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з адвокатським запитом № 6932 від 22.03.2019 року щодо отримання наявної у них інформації про період, протягом якого ОСОБА_4 , отримував/отримує дохід в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280).

01.04.2019 року, на вказаний адвокатський запит надійшла відповідь, в якій йшлося про неможливість надання запитуваної інформації.

Тому, з метою встановлення істини та з`ясування всіх обставин, що мають значення для захисту прав та інтересів ОСОБА_3 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про період, протягом якого ОСОБА_4 , отримував/отримує дохід в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк».

Адвокат Дем`янчук Г.В. підтримала в судовому засіданні клопотання та просила його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_2, у судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання заперечував з огляду на відсутність доказів наявності запитуваної інформації, просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні представника сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату Дульському Олександру Леонідовичу - захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 42016000000001183 від 05 травня 2016 року, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, розташованої за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, а саме інформації про період, протягом якого ОСОБА_4 отримував / отримує дохід в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена лише у разі надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена у двох примірниках: примірник 1 - у матеріалах судового провадження № 757/18653/19-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату Дем`янчук Г. В., завірена копія ухвали надана представнику володільця інформації ОСОБА_2 .

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 червня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя І. В. Литвинова