Постанова № 8266598, 17.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" лютого 2010 р.                                                            Справа № 6/362-НА

За позовом Закритого акціонерного товариства „Полонський фарфор” м. Полонне

до Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області м. Полонне

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі Хмельницької області від 16.05.2008р. №0000362301/0 в сумі 1589330 грн., в тому числі за основним платежем 1047584 грн., за штрафними санкціями 541746 грн.

Суддя Танасюк О. Є.

секретар судового засідання: Рогожа С.М.

За участю представників сторін:

позивача - Тютюнник О.Я. –за довіреністю №13/01-19 від 21.02.2008 р., Мартинчик О.Г., - за довіреністю б/н від 26.11.2008 р.,

відповідач - Давидко Н.М. –за довіреністю №24/10/10 від 15.10.2008р.

Постанова приймається 17.02.2010р., оскільки в судовому засіданні 26.01.2010р. оголошувалася перерва.

У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть справи: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 16.05.2008р. №00003622301/0 в сумі 1589330 грн., в тому числі за основним платежем 1047584 грн., за штрафними санкціями 541746 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що факти, викладені в акті перевірки від 05.05.2008р. №385/231-31311112, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Вважає, що в акті перевірки податковим органом безпідставно прирівняно до поворотної фінансової допомоги отримані позивачем в 4 кварталі 2004року грошові кошти від ЗАТ „ Корал” ( Російська Федерація, м. Калуга, код за ЄДРПО 40699524) в сумі 3589100грн. ( 19000000руб.) по інвестиційному контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р., предметом якого є фінансування інвестором ( ЗАТ „ Корал” ) модернізації технологічного обладнання ЗАТ „ Полонський фарфор” шляхом придбання акцій додаткової емісії, а також випуску акцій попередніх емісій. Згідно п.2.2 цього контракту необхідною вимогою виконання даного контракту є викуп акцій власної емісії та цінних паперів ТОВ „ Корал” Довбиський фарфоровий завод”. Зобов’язання ЗАТ „ Полонський фарфор” щодо викупу акцій власної додаткової емісії та цінних паперів ( корпоративних прав) випливають із пункту 5 цього контракту. На виконання вказаного контракту ЗАТ „ Корал” перерахував ЗАТ ” Полонський фарфор” грошові кошти в сумі 19000000руб. на валютний рахунок № 260074543 в Житомирському відділенні „ Райфазен банк Аваль”, про що свідчить виписка банку від 04.10.2006р., призначення платежу: надходження валютних коштів згідно контракту 804/40699524/00639 від 02.10.2006р.

ЗАТ „ Корал” ( Російська Федерація) є акціонером ЗАТ „ Полонський фарфор”, про що свідчить виписка реєстратора ЗАТ „ Інвестор” ( додаток № № 8,9 ). Станом на 20.09.2006р. ЗАТ „ Корал” володіло 3683296 акціями, що становить 20,46 % статутного капіталу, станом на 15.04.2008р. –5363799 акціями, що становить 29,8% статутного капіталу. Загальними зборами акціонерів ЗАТ „ Полонський фарфор” було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства на 1000000грн. ( протокол № 4 від 05.03.2004р.) . Державним реєстратором Полонської районної державної адміністрації від 29.07.2004р. проведено реєстрацію Статуту ЗАТ „ Полонський фарфор” у новій редакції, в якому зафіксовано розмір статутного капіталу в сумі 5500000грн., тобто з урахуванням додаткової емісії на 1000000грн. ЗАТ „ Коралл” проведена оплата акцій додаткової емісії згідно інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. Реєстрації додаткової емісії акцій Державною комісією цінних паперів та фондового ринку не проведена, у зв’язку з наявністю збитків, які впливали на розрахунок чистих активів товариства ( баланс станом на 31.12.2006р.). Виходячи із відповіді ДКЦПФР товариством прийнято рішення не проводити додаткову емісію та залишити розмір статутного капіталу 4500000грн., про що свідчить протокол загальних зборів акціонерів від 15.05.2007р. № 8. Правлінням ЗАТ „ Полонський фарфор” на протязі 2006року приймалися рішення про викуп власних акцій попередніх емісій, про що свідчать витяги з протоколів засідання правління від 25.01.2006р., 31.07.2006р., 13.11.2006р. Розподіл викуплених акцій здійснювався згідно поданої заяви ЗАТ „ Коралл”. В зв’язку з тим, що ЗАТ „ Полонський фарфор” не мав можливості провести реєстрацію додаткової емісії акцій у ДКЦПФР та викупити акції у акціонерів у розмірі, який забезпечив би виконання п.1.1 інвестиційного контракту № 804/ 40699524/00639 від 02.10.2006р. було проведено повернення грошових коштів ЗАТ „Корал” в сумі 12500000рос.руб. / 2418732 грн., в тому числі:11.01.2007р. в сумі 2550000рус.руб. / 486132грн. , 16.03.2007р. в сумі 10000000рос.руб./ 1932600 грн.. Залишок неповерненої суми по інвестиційному контракту становить 6450000 рос.руб. На цю суму було укладено додаткову угоду від 16.11.2006р. до інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р., виконання якої здійснюється шляхом придбання ЗАТ „Полонський фарфор” акцій власної емісії, а також паїв ТОВ „ Корал” Довбиський фарфоровий завод” та передання їх ЗАТ „ Корал”. Крім того термін дії інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. продовжено до 01.07.2008р. ( додаткова угода від 02.10.2007р.)

Згідно договору купівлі - продажу корпоративних прав ( паїв) б/н від 16.11.2007р. ЗАТ „Полонський фарфор” зобов’язується передати корпоративні права ( паї) на суму 4600000руб. / 920824 грн. Розрахунки по цьому договору проводяться грошовими коштами або шляхом передачі векселів. В рахунок оплати по цьому договору у листопаді місяці 2007року ЗАТ „ Корал” передало вексель серії ВМ № 0166659 номінальною вартістю 4600000рос.руб. ( дата складання векселя 26.11.2006р.) ЗАТ „ Полонський фарфор”, про що свідчить акт прийому –передачі векселя № 1. У цьому ж місяці вказаний вексель повернуто ЗАТ „ Корал”, про що свідчить акт прийому-передачі векселя. Таким чином, по векселю серії ВМ № 0166659 номінальною вартістю 4600000рос.руб. ( дата складання векселя 26.11.2006р.) не виникло ні доходу , ні витрат, оскільки в одному і тому ж місяці він був прийнятий ЗАТ „Полонський фарфор” та повернений ЗАТ „ Корал”( емітенту).

Згідно інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. та додаткової угоди до нього від 16.11.2006р. проведена передача корпоративних прав ( паїв) ТОВ „Корал”Довбиський фарфоровий завод” від ЗАТ „ Полонський фарфор” до ЗАТ „ Корал” на суму 4600000рос.руб./ 920824 грн. ( акт прийому –передачі від 16.11.2007р.). Майнові правав ТОВ „Корал” Довбиський фарфоровий завод” були передані до статутного капіталу ЗАТ „Полонський фарфор” згідно договору міни цінних паперів від 25.09.2002р. в кількості 3661640 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25грн. кожна на загальну суму 915410грн. Таким чином , витрати на придбання майнових прав становлять 915410грн. Дохід отриманий ЗАТ „Полонський фарфор” становить 5414грн. ( 920824 –915410), а не 920824грн., як зазначено в акті перевірки ДПІ.

По інвестиційному контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. та додатковій угоді до нього від 16.11.2006р.залишок неповернених коштів склав 1850000рос.руб., що є кредиторською заборгованістю по інвестиційному контракту, і не може бути перекваліфіковано як поворотна фінансова допомога. Дане підтверджується ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, де визначено поняття поворотної фінансової допомоги.

На суму кредиторської заборгованості планується передача акцій власної емісії. Стверджує, що вищезазначені операції не містять ознак поворотної фінансової допомоги. Крім того просить суд врахувати, що зазначені операції описані і в акті перевірки податкового органу. Таким чином, вважає, що по інвестиційному контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. та додатковій угоді до нього від 16.11.2006р. занижено валові доходи на 5414грн., а не на 3 589100грн., як зазначено в акті перевірки ДПІ. В зв’язку із зазначеним валові витрати у 1 кварталі 2007р. не можуть визнаватись у сумі 2418732грн ( сума повернених коштів ЗАТ „ Корал” –12550000рос.руб.). Посилається на вимоги Закону України „Про господарські товариства”, Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Крім того, не погоджується з висновком в акті перевірки про завищення товариством валових витрат у зв’язку із включенням до валових витрат транспортних послуг за відсутності товарно-транспортних накладних. Проте, вказує, що такі транспортні накладні були в наявності, однак не взяті до уваги перевіряючими. Крім того, податковим органом безпідставно включено до валових витрат за 4 квартал 2006р. суму – 468384 грн. без врахування того, що позивачем проведено самостійне коригування валових витрат в сумі 468384 грн. за період, який передував перевірці.

За таких обставин, прийняте за наслідками акту перевірки податкове повідомлення-рішення від 16.05.2008р. в сумі 1589330 грн. вважає недійсним.

Крім того, позивач долучив до матеріалів справи аудиторський звіт від 25.06.2008р. за наслідками операційної перевірки податкового обліку по податку на прибуток ЗАТ „Полонський фарфор” за період з 0101.2006р. по 31.12.2007р., який підтверджує, що за період 2006-2007р.р. підприємство мало від’ємне значення по податку на додану вартість.

Представниками позивачами, також, додано до матеріалів справи копію висновку № 1189 судово-економічної експертизи за кримінальною справою № 41/0194 , здійсненого Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за фактом умисного ухилення від сплати податків ЗАТ „Полонський фарфор”. Відповідно до якого , в результаті дослідження представлених слідством документів по ЗАТ”Полонський фарфор” за 2006р-2007р. документально не підтверджується заниження податку на тприбуток за 2006р-2007рр. у сумі 1047584 грн., а документально підтверджується завищення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2766525грн.

Відповідач та його представники в судових засіданнях проти позову заперечили та у поданому суду письмовому заперечені від 25.06.2008р. №7198/10 із позовними вимогами не погоджуються.

Вказують на те, що по інвестиційному договору №804/40699524/00639 від 21.10.2006р. ЗАТ “Коралл” перерахував ЗАТ „Полонський фарфор" на валютний рахунок №260074543 в рос.руб., що в гривневому еквіваленті на день зарахування на рахунок складало 3589100 грн.

Проте, згідно п.п.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій, не включаються до складу валових доходів. При цьому, відповідач вказує, що збільшення статутного капіталу повинно обов'язково супроводжуватися державною реєстрацією змін до установчого документа, відповідно до ст. 16 Закону “Про господарські товариства”, в якій зазначено, що рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру, а такі зміні перевіряючим не пред’явлено.

Таким чином, позивачем в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не включено до складу валового доходу суму 3589100 грн. –в 4 кв. 2006р., а в І кв. 2007р. –2418732 грн.

Також відповідач посилається на те, що документи, які підтверджують факт викупу ЗАТ „Полонський фарфор" акцій власної емісії та цінних паперів ТОВ “Корал” Довбиський фарфоровий завод” на загальну суму 6450000 рос.руб., що є необхідною умовою додаткового договору від 16.11.2007 року, на перевірку не подано. В бухгалтерському обліку позивача вказана операція не відображена.

Твердження позивача про те, що перевіряючими не взято до уваги транспортні накладні не відповідає дійсності, оскільки суми витрат пов’язаних з надання автопослуг сторонніми організаціями підтверджуються лише рахунками-фактурами та товарно-транспортними накладними, які в свою чергу складені з порушеннями вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України, Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

Крім того, зазначає, що в порушення вимог Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" договори на транспортні перевезення укладалися із перевізниками, які не мали ліцензій на право надання таких послуг, тому в ході перевірки позивачем надано первинні документи, які не відповідають вищевказаним вимогам та складені з порушенням нормативних актів.

Безпідставними вважає твердження позивача про те, що перевіряючими не включено до валових витрат самостійне коригування валових витрат в зв'язку із виявленими помилками минулих податкових періодів в сумі 468384 грн. При цьому, вказує, що позивачем подано до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань 09.01.07 р., в якому відображено коригування валових витрат в сумі 468384 грн., позивачем зазначено про причини самостійного коригування - помилково були не враховані витрати на придбання товарів. Проте, в ході проведеної перевірки надано розшифрування суми, по якій здійснювалось уточнення валових доходів та валових витрат, суми, відображені у поясненні, наданому під час перевірки, співпадають із сумами порушень, відображених в акті попередньої перевірки.

Ухвалою суду від 14 січня 2009 року провадження по справі зупинено та призначено у справі судову економічну експертизу для дослідження питання про те, чи підтверджуються документально та нормативно висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 05.05.2008р. №385/231-31311112 „Про результати виїзної планової документальної перваки ЗАТ Полонський фарфор”, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському району Хмельницької області від 15.05.2008р. №0000362301/0 в сумі 1589330 грн., в тому числі за основним платежем 1047584 грн., за штрафними санкціями 541746 грн. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області супровідним листом за вхідним №01-24/8050 від 10.08.09 року.

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченко А.П. , згідно ухвали суду по даній адміністративній справі , надано висновок № 857/6307 судово-економічної експертизи . Відповідно до експертного дослідження від 31.07.2009р.висновки акту перевірки від 05.05.2008р. № 385/281-31311112 „Про результати виїзної планової документальної перваки ЗАТ Полонський фарфор”, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському району Хмельницької області від 15.05.2008р. №0000362301/0 в сумі 1589330 грн., в тому числі за основним платежем 1047584 грн., за штрафними санкціями 541746 грн, документально та нормативно не підтверджено. За результатами дослідження за операцією з продажу корпоративних прав в четвертому кварталі 2007р. у ЗАТ „Полонський фарфор” виникає емісійний дохід у сумі завищення надходжень у розмірі 5414грн.( 920824-915410), податок на прибуток якого складає 1353,5грн.; не видається за можливе підтвердити або спростувати завищення скоригованих валових витрат на сму 468384грн. –коригування виявлених платником податку помилок, за 4 кв. 2006р.

Розглядом наданих матеріалів справи встановлено :

Закрите акціонерне товариство „Полонський фарфор”, м. Полонне, зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики , зареєстроване Полонською районною державною адміністрацією ( розпорядження № 235/2001-р від 20.08.2001р.) та діє на підставі Статуту, з якого вбачається, що основним видом діяльності ЗАТ „Полонський фарфор” є виробництво господарських та декоративних керамічних виробів, оптова та роздрібна торгівля непродовольчими товарами.

          В період з 11.03.08р. по 21.04.08р. посадовими особами ДПІ у Полонському районі проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06р. по 31.12.07р. За результатами даної перевірки складено акт перевірки №№ 385/231-31311112 від 05.05.2008р., яким встановлено суму заниження позивачем податку на прибуток в сумі 1047584грн., в тому числі: 4 кв. квартал 2006року –10833492грн., 2007рік –35908грн., в результаті порушення пп.4.1.6 п.4.1.ст.4, ч.4 пп.5.3 п.5.3 ст.5, пп.7.6.1п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України „ Про податкування прибутку підприємств”у редакції від 28.12.1994р. № 334/94-ВР , із змінами та доповненнями.

Перевіряючими встановлено, що за даними бухгалтерського обліку позивача в 4 кварталі 2006року не включено до складу валових доходів суму 3589100грн.поворотної фінансової допомоги ( кошти, перераховані ЗАТ „ Коралл” 04.10.2006р. з порушенням вимог щодо внесення іноземної інвестиції ), відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. № 334/94 –ВР, із змінами та доповненнями, та в 1 кварталі 2007р. не включено до валових витрат 2418732грн.

Також перевіркою встановлено, що ЗАТ „Полонський фарфор”в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 вище зазначеного Закону№ 334/94 –ВР не включено до складу валового доходу дохід отриманий від викупу акцій в сумі 87103,20грн., що складає різницю між номінальною вартістю акцій та вартістю їх викупу.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 16.05.08р. №0000362301/0, яким донарахована сума податкових зобов’язань по податку на прибуток складає 1047584грн., штрафні санкції –541746грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп..4.2.5 п.4.2 статті 4 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств”, суми коштів або вартість майна,що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи, не включаються до складу валових доходів.

В 4 кварталі 2006р. податковим органом не визнано інвестиціями в ЗАТ „Полонський фарфор” перерахування ЗАТ „ Корал” ( Російська Федерація, м. Калуга, код за ЄДРПО 40699524) в сумі 3589100грн. ( 19000000руб.) по інвестиційному контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р., предметом якого є фінансування інвестором ( ЗАТ „ Корал” ) модернізації технологічного обладнання ЗАТ „ Полонський фарфор” шляхом придбання акцій додаткової емісії, а також випуску акцій попередніх емісій.

Згідно п.2.2 інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. необхідною вимогою виконання даного контракту є викуп акцій власної емісії та цінних паперів ТОВ „ Корал” Довбиський фарфоровий завод”. Зобов’язання ЗАТ „ Полонський фарфор” щодо викупу акцій власної додаткової емісії та цінних паперів ( корпоративних прав) випливають із пункту 5 цього контракту.

На виконання вказаного контракту ЗАТ „ Корал” перерахував ЗАТ ” Полонський фарфор” грошові кошти в сумі 19000000руб. на валютний рахунок № 260074543 в Житомирському відділенні „ Райфазен банк Аваль”, про що свідчить виписка банку від 04.10.2006р., призначення платежу: надходження валютних коштів згідно контракту 804/40699524/00639 від 02.10.2006р.

ЗАТ „ Корал” ( Російська Федерація) є акціонером ЗАТ „ Полонський фарфор”, про що свідчить виписка реєстратора ЗАТ „ Інвестор” ( додаток № № 8,9 ). Станом на 20.09.2006р. ЗАТ „ Корал” володіло 3683296 акціями, що становить 20,46 % статутного капіталу, станом на 15.04.2008р. –5363799 акціями, що становить 29,8% статутного капіталу. Загальними зборами акціонерів ЗАТ „ Полонський фарфор” було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства на 1000000грн. ( протокол № 4 від 05.03.2004р.) . Державним реєстратором Полонської районної державної адміністрації від 29.07.2004р. проведено реєстрацію Статуту ЗАТ „ Полонський фарфор” у новій редакції, в якому зафіксовано розмір статутного капіталу в сумі 5500000грн., тобто з урахуванням додаткової емісії на 1000000грн. ЗАТ „ Коралл” проведена оплата акцій додаткової емісії згідно інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. Реєстрації додаткової емісії акцій Державною комісією цінних паперів та фондового ринку не проведена, у зв’язку з наявністю збитків, які впливали на розрахунок чистих активів товариства ( баланс станом на 31.12.2006р.). Виходячи із відповіді ДКЦПФР товариством прийнято рішення не проводити додаткову емісію та залишити розмір статутного капіталу 4500000грн., про що свідчить протокол загальних зборів акціонерів від 15.05.2007р. № 8. Правлінням ЗАТ „ Полонський фарфор” на протязі 2006року приймалися рішення про викуп власних акцій попередніх емісій, про що свідчать витяги з протоколів засідання правління від 25.01.2006р., 31.07.2006р., 13.11.2006р. Розподіл викуплених акцій здійснювався згідно поданої заяви ЗАТ „ Коралл”. В зв’язку з тим, що ЗАТ „ Полонський фарфор” не мав можливості провести реєстрацію додаткової емісії акцій у ДКЦПФР та викупити акції у акціонерів у розмірі, який забезпечив би виконання п.1.1 інвестиційного контракту № 804/ 40699524/00639 від 02.10.2006р. було проведено повернення грошових коштів ЗАТ „Корал” в сумі 12500000рос.руб. / 2418732 грн., в тому числі:11.01.2007р. в сумі 2550000рус.руб. / 486132грн. , 16.03.2007р. в сумі 10000000рос.руб./ 1932600 грн.. Залишок неповерненої суми по інвестиційному контракту становить 6450000 рос.руб. На цю суму було укладено додаткову угоду від 16.11.2006р. до інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р., виконання якої здійснюється шляхом придбання ЗАТ „Полонський фарфор” акцій власної емісії, а також паїв ТОВ „ Корал” Довбиський фарфоровий завод” та передання їх ЗАТ „ Корал”. Крім того термін дії інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. продовжено до 01.07.2008р. ( додаткова угода від 02.10.2007р.).

В акті перевірки інвестиції у розмірі 19 млн. Російських рублів не визнаються інвестиціями із посиланням на п.1.3 Постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005р. № 250 „ Про регулювання питань іноземного інвестування в Україну”. У Постанові № 280 зазначено, що іноземні інвестиції в Україну в грошовій формі здійснюються іноземними інвесторами у вигляді іноземної валюти, яка згідно з класифікатором іноземних валют та банківських визнається вільно конвертованою, широко використовується для платежів за міжнародними операціями та продається на головних валютних ринках світу, і дозволяється для здійснення інвестицій в Україну.

Згідно ст.92 Конституції України виключно законами України встановлюються , в тому числі засади створення та функціонування інвестиційного ринку, статус іноземних валют на території України.

Іноземними інвестиціями, відповідно до ст.1 Закону україни „ Про режим іноземного інвестування”, є цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об’єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку.

Відповідно до ст.13 Закону України „ Про режим іноземного інвестування”, державна реєстрація іноземних інвестицій здійснюється Урядом Автономної республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями протягом трьох робочих днів після фактичного їх внесення у порядку,що визначається Кабінетом Міністрів україни. Порядок реєстрації іноземних інвестицій визначено Положенням „ Про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 928 від 07.08.1996р. Даним положенням встановлений порядок подання документів,їх розгляду та здійснення державної реєстрації іноземної інвестиції,що відповідають умовам, викладеним у пункті 2 статті 1 Закону україни „ Про режим іноземного інвестування”, та здійснюються за видами та формами, передбаченими статтями 2 та 3 цього Закону.

Закон України „ Про режим іноземного інвестування” не містить норм, якими було б визначено, що не зареєстровані згідно з Порядком № 928 іноземні інвестиції не визнаються такими, а тільки містить обмеження стосовно того, що незареєстровані іноземні інвестиції не дають права на одержання пільг та гарантій, передбачених цим Законом. Питання визначення форм інвестування та виду іноземної валюти не є пільгою або гарантією у розумінні Закону україни „ Про режим іноземного інвестування”, а є прямою нормою цього Закону.

Відповідно до термінологічного визначення Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” (п.1.28) „Інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестиції.

1.28.1. Під капітальною інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання будинків, споруд, інших об'єктів нерухомої власності, інших основних фондів та нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно з цим Законом.

1.28.2. Під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на прямі та портфельні.

Пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Портфельна інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання цінних паперів, деривативів та інших фінансових активів за кошти на фондовому ринку (за винятком операцій із скупівлі акцій як безпосередньо платником податку, так і пов'язаними з ним особами, в обсягах, що перевищують 50 відсотків загальної суми акцій, емітованих іншою юридичною особою, які належать до прямих інвестицій)”.

За інвестиційним контрактом № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. передбачалось фінансування інвестором – ЗАТ „ Корал”, Російська федерація, Калуга, модернізації технологічного обладнання ЗАТ „Полонський фарфоровий завод” на суму 19000000 російських рублів шляхом придбання акцій додаткової емісії, а також викупу акцій попередніх еміс , тобто інвестиційні кошти вносились з метою викупу акцій і є прямими інвестиціями, а не поворотною фінансовою допомогою як про це зазначено у акті перевірки з посиланням на п.4.1.6 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств”.

А відповідно до п. 1.22.2 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств””: „Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами”.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ЗАТ „Корал” надав на суму 3589100грн., еквівалент 19000000 російських рублів, поворотну фінансову допомогу.

Зазначене, також, підтверджується дослідженням питання цільового призначення коштів, отриманих від ЗАТ „Корал”, Російська федерація, м. Калуга, здійсненим судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по даній адміністративній справі № 6/362-НА ( Висновок № 857/6307 від 31.07.2009р.), згідно якого спірні кошти є інвестиціями, тому документально та нормативно не підтверджено висновки акту перевірки щодо не включення ЗАТ „ Полонський фарфор” до складу валових доходів в 4 кварталі 2006р. 3 589100грн., еквівалент 19000000 рос. рублів, на підставі п.п.4.1.6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Так, згідно п.п.4.1.6 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” валові доходи складаються із „Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:..... сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення”.

Згідно договору купівлі - продажу корпоративних прав ( паїв) б/н від 16.11.2007р. ЗАТ „Полонський фарфор” зобов’язується передати корпоративні права ( паї) на суму 4600000руб. / 920824 грн. Розрахунки по цьому договору проводяться грошовими коштами або шляхом передачі векселів. В рахунок оплати по цьому договору у листопаді місяці 2007року ЗАТ „ Корал” передало вексель серії ВМ № 0166659 номінальною вартістю 4600000рос.руб. ( дата складання векселя 26.11.2006р.) ЗАТ „ Полонський фарфор”, про що свідчить акт прийому –передачі векселя № 1. У цьому ж місяці вказаний вексель повернуто ЗАТ „ Корал”, про що свідчить акт прийому-передачі векселя. Таким чином, по векселю серії ВМ № 0166659 номінальною вартістю 4600000рос.руб. ( дата складання векселя 26.11.2006р.) не виникло ні доходу , ні витрат, оскільки в одному і тому ж місяці він був прийнятий ЗАТ „Полонський фарфор” та повернений ЗАТ „ Корал”( емітенту).

Згідно інвестиційного контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. та додаткової угоди до нього від 16.11.2006р. проведена передача корпоративних прав ( паїв) ТОВ „Корал”Довбиський фарфоровий завод” від ЗАТ „ Полонський фарфор” до ЗАТ „ Корал” на суму 4600000рос.руб./ 920824 грн. ( акт прийому –передачі від 16.11.2007р.). Майнові правав ТОВ „Корал” Довбиський фарфоровий завод” були передані до статутного капіталу ЗАТ „Полонський фарфор” згідно договору міни цінних паперів від 25.09.2002р. в кількості 3661640 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25грн. кожна на загальну суму 915410грн. Таким чином , витрати на придбання майнових прав становлять 915410грн. Дохід отриманий ЗАТ „Полонський фарфор” становить 5414грн. ( 920824 –915410), а не 920824грн., як зазначено в акті перевірки ДПІ.

По інвестиційному контракту № 804/40699524/00639 від 02.10.2006р. та додатковій угоді до нього від 16.11.2006р.залишок неповернених коштів склав 1850000рос.руб., що є кредиторською заборгованістю по інвестиційному контракту, і не може бути перекваліфіковано як поворотна фінансова допомога. Дане підтверджується ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, де визначено поняття поворотної фінансової допомоги.

В зв’язку із зазначеним , судовим експертом , ( Висновок № 857/6307 від 31.07.2009р.), валові витрати у 1 кварталі 2007р. у сумі 2418732грн ( сума повернених коштів ЗАТ „ Корал” –12550000рос.руб. не підтверджено,з огляду на те, що повернуті інвестиційні кошти не поворотною фінансовою допомогою.

Відповідно до п.4.1 Закону „ Про оподаткування прибутку підприємств” „валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає:

4.1.1. Загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

4.1.2. Доходи від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями, цінними паперами, борговими зобов'язаннями та вимогами”.

За нормами п.п. 7.6.1 даного Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Операції, що предметом розгляду, стосуються не простих операцій з цінними паперами, а операцій з корпоративними правами, тому не підлягають обліку згідно п.п. 7.6.1 Закону україни „ Про оподаткування прибутку підприємств”. Майнові права товариства „ Корал””Довбиський фарфоровий завод”, які стали предметом договору купівлі-продажу корпоративних прав ( паїв) від 16.11.2007р. були передані до статутного капіталу ЗАТ „ Полонський фарфор” відповідно до договору міни цінних паперів від 25.09.2002р. у кількості 661640 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна загальною вартістю 915410грн.

В пункті 1.27 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” визначено поняття емісійний дохід - сума перевищення надходжень, отриманих емітентом від продажу власних акцій або інших корпоративних прав та інвестиційних сертифікатів, над номінальною вартістю таких акцій або інших корпоративних прав та інвестиційних сертифікатів (при їх первинному розміщенні), або над ціною зворотного викупу при повторному розміщенні інвестиційних сертифікатів та акцій інвестиційних фондів.

Тому, за операцією з продажу корпоративних прав в четвертому кварталі 2007року у ЗАТ „Полонський фарфор” виникає емісійний дохід у сумі перевищення надходжень у розмірі 5414грн. ( 920824 –915410).

Зазначене, також, підтверджено висновком експертизи по адміністративній справі,а заниження валових доходів у 4 кварталі 2007року на 920824грн. документально не підтверджується ( Висновок № 857/6307 від 31.07.2009р.).

Також, у висновку № 857/6307 від 31.07.2009р. судово-економічної експертизи , здійсненої КНДІСЕ, не підтверджено заниження валового доходу на суму 87103грн.20коп. в 4 кварталі 2006р., оскільки вказана сума не підтверджена документально,так як протоколи № 11 від 13.11.2006р., № 61 від 25.01.2006р. не є первинними документамі , які підтверджують викуп у акціонерів акцій попередніх емісій, а лише ухваленим рішенням доручають голові спостережної ради укласти угоди купівлі-продажу за цінами домовленості, але не вище 0,10 грн. за одну акцію. Норми п.п. 7.6.1 Закону україни „ Про оподаткування прибутку підприємств” щодо ведення окремого податкового обліку фінансових результатів з цінними паперами не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку. За операцією, що описана у акті перевірки здійснений зворотний викуп акцій власної емісії у акціонерів товариства.

Стосовно висновків в акті перевірки про завищення товариством валових витрат у зв’язку із включенням до валових витрат транспортних послуг за відсутності товарно-транспортних накладних, експертом зазначено, що за наявними в матеріалах справи документами, зокрема товарно-транспортними накладними, які мають дані, необхідні для ідентифікації господарської операції по перевезенню вантажів відповідно до умов укладених договорів( кілометраж, кількість ходок, масу вантажу, назви підприємств за договорами, марку автомобіля, найменування вантажу, підпис особи, яка отримувала вантаж) і визначення вартості послуг. Оплата вартості послуг проводиться на підставі рахунків –фактур, складених постачальником послуг за накопиченими за відповідний період даними ( за місяць) або за підписаними від імені сторін актами виконаних робіт. Зокрема, контрагентами, які в установленому законом порядку зареєстровані платниками ПДВ, підтверджуютьс виписаними податковими накладними. А згідно п.п.7.2.3 п.7.2 п.7 Закону україни „ Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов?язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця ( робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Враховуючи зазначене, експертом у Висновку № 857/6307 від 31.07.2009р., не підтверджено завищення валових витрат з надання послуг по перевезенню вантажів.

Експертом, також, підтверджено право позивача на виправлення виявленої помилки , подання уточнюючого розрахунку за 11 місяців 2006року. При цьому взято до уваги аудиторський звіт від 5.06.2008р. за наслідками операційної перевірки податкового обліку податку на прибуток ЗАТ „Полонський фарфор” за період з 01.01.2006р. до 31.12.2007р., складений незалежною аудиторською фірмою „ Світлана –аудит”. За результатми аудиту встановлено завищення об?єкту оподаткування за 9 місяців 2006року на 1037833грн. Визначити, чи входить сума 468384грн., зазначена в уточнюючому розрахунку за 11 місяців 2006року, до загальної суми встановленого завищення судовому експерту не видалось за можливе, так як для цього необхідно провести ревізійні дії. Конкретних документів, які б підтверджували саме цю суму коригувань матеріали справи не містять,обґрунтувань донарахувань за актом перевірки не наведено.

Судом, також, враховуються дослідження по висновку № 1189 судово-економічної експертизи за кримінальною справою № 41/0194 , здійсненого Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за фактом умисного ухилення від сплати податків ЗАТ „Полонський фарфор”. Відповідно до якого , в результаті дослідження представлених слідством документів по ЗАТ”Полонський фарфор” за 2006р-2007р. документально не підтверджується заниження податку на прибуток за 2006р-2007рр. у сумі 1047584 грн., а документально підтверджується завищення об’єкта оподаткування.

В зв’язку з цим, суд вважає, що відповідачем не подано достатньої кількості належних доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на викладені обставини та враховуючи приписи ст.71 КАС України, в силу яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є законними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

В зв’язку із задоволенням позову згідно ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому. Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним ( скасувати ) податкове повідомлення-рішення ДПІ в Полонському районі від 16.05.08р. №0000362301/0 на суму 1589330 грн., в тому числі за основним платежем 1047584 грн., за штрафними санкціями 541746 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Полонський фарфор” м. Полонне, вул. Привокзальна, 50 (код ЗКПО 31311112) відшкодування судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок коп.)

          Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.