Рішення № 8266581, 01.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2010 р.Справа № 8/53-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство", м. Деражня

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністрянка", с. Песець Новоушицького району

про стягнення 174776,6 грн. основного боргу, 17477,66 грн. штрафу, 28662,38 грн. інфляційних, 6708,55 грн. - 3% річних

Суддя           Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Гопка В.В. - за довіреністю від 02.02.2010р.; Радченко О.П. - за довіреністю від 22.02.2010р.;

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 01.03.2010р. за погодженням з представниками позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 01.03.2010р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі договору позички, укладеного сторонами 18.07.2008 р., 174776,6 грн. основного боргу, 17477,66 грн. штрафу, 28662,38 грн. інфляційних (за липень 2008р. –жовтень 2009р.), 6708,55 грн. - 3% річних (станом на 30.10.2009р.).

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем (позичкодавцем) та відповідачем (користувачем) 18.07.2008 р. укладено договір позички (далі –договір), відповідно до умов якого позивач передає відповідачу у безоплатне користування на строк, обумовлений договором, позичку, яку користувач зобов'язувався повернути позивачу після закінчення строку, встановленого договором. Об'єктом позички за договором є ріпак в кількості 59855 кг, вартість якого на момент передачі становить 174776,6 грн. (розділ 1 договору).

Згідно з розділом 2 договору, позивач зобов'язаний своєчасно передати об'єкт позички відповідачу, а відповідач зобов'язаний прийняти об'єкт позички по його якісним і кількісним показникам.

При неповернені користувачем об'єкта позички у строк, вказаний у договорі, позичкодавець має право вимагати повернення всієї суми вартості об’єкта позички, на момент передачі його користувачеві, у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції, неустойки, збитків ( п. 2.4.2. договору).

Згідно з розділом 3 договору, позичкодавець зобов’язується надати об’єкт позички у день підписання договору. Об’єкт позички вважається переданим позичкодавцем користувачу з моменту підписання акта приймання-передачі об’єкта позички уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до розділу 4 договору строк, на який надається об’єкт позички, становить три дні з моменту його передачі. Остаточною датою користування об’єктом позички вважається 21.07.2008 р. (п.4.2. договору).

При настанні дати, зазначеної у п. 4.2. договору, користувач зобов’язувався на протязі однієї доби повернути позичкодавцю об’єкт позички в повному обсязі та належної якості (п.6.1. договору).

Згідно з п. 6.2 договору при порушенні користувачем строку повернення об’єкта позички, останній повинен сплатити на поточний рахунок позичкодавця штраф у розмір 10% від вартості об’єкта позички, наведеної в п. 2.1. договору.

Згідно з актом прийому-передачі від 18.07.2008 р., ріпак у кількості 59855 кг вартістю 174776,6 грн. переданий позивачем відповідачу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 174776,6 грн. основного боргу, 17477,66 грн. штрафу, 28662,38 грн. інфляційних (за липень 2008р. –жовтень 2009р.), тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Однак, зважаючи на помилкове нарахування позивачем 3% річних в сумі 6708,55 грн. (позивачем безпідставно зазначено, що станом на 30.10.2009р. відповідачем прострочено 467, а не 465 днів), позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 6673,46 грн., в частині вимог щодо стягнення решти нарахованої позивачем суми 3% річних слід відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 35, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністрянка" (с. Песець Новоушицького району, код 31219345) на користь відкритого акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" (м. Деражня, вул.Миру, 74а, код 00956738) 174776,6 грн. основного боргу, 17477,66 грн. штрафу, 28662,38 грн. інфляційних, 6673,46 грн. - 3% річних, 2275,9 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 235,96 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 01.03.2010р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.