Ухвала суду № 82664681, 18.06.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/200/19 Справа № 711/6830/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі Ятченка М. О. Поєдинка І. А., Биби Ю. В. Кулик О. О.за участю прокурораЛєнкової Н.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Буджерака М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката Луценко Л. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_1 та на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року, яким:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та

неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.08.2005 - Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської

області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3

роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання

звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

20.10.2009 - Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2

ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На

підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з

іспитовим строком на 3 роки;

26.01.2018 - Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст.

185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На

підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з

іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати із встановленого моменту затримання, тобто із 21.06.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою. Стягнуто процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_1 засуджено за те, що він будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, 21 червня 2018 близько 13 години 30 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав гаманець чорного кольору марки «Gesi», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №8/629 від 12.07.2018 року становить 81 грн. 66 коп., в якому були грошові кошти в сумі: 1000 грн.; 802 доларів США, що станом на 21.06.2018 відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України становило 21233 грн. 70 коп.; 700 білоруських рублів, що станом на 21.06.2018 відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України становило 9242 грн. 54 коп., 2 кредитні картки, (Приват Банк та Альянс), а також наручний годинник марки "Casio", що належать ОСОБА_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 31557 грн. 90 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом першої інстанції кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник Луценко Л. М. подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , в якій вважає вирок суду першої інстанції незаконним і несправедливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 , не проникав. Кошти, які в нього були вилучені на вулиці, а не в квартирі в якій трапився злочин, належали йому на праві власності. З вищезазначеної квартири він ніяких коштів не викрадав, так як він в квартиру не проникав. Під час розгляду судового слідства, диск який був наданий власником квартири, з відео начебто підозрюваного ОСОБА_1 , під час вчинення крадіжки у вищезазначеній квартирі, не відкрився, що не дало змоги його переглянути. У даному кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_1 , не є суб`єктом злочину, а також з його сторони відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторона злочину, вищезазначеного кримінального правопорушення. Оскільки докази, які б підтверджували вину обвинуваченого ОСОБА_1 , в даному кримінальному провадженні відсутні тому апелянт вважає, що вирок винесений від 12.10.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає скасуванню, та просить суд апеляційної інстанції ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі зазначає, що при постановленні вироку від 12.10.2018 порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України та п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», оскільки у вироку відсутнє формулювання обвинувачення, що суд вважає доведеним, а міститься лише скопійована резолютивна частина обвинувального акту у кримінальному провадженні. Не вірними також є посилання суду на докази. Так, зокрема, лазерний компакт-диск DVD ємністю 4,7 Гб, який зазначений на третій сторінці вироку суду, в судовому засіданні не оглядався та не досліджувався. Зміст відеозапису йому не відомий.

У судовому засіданні не усунуті, хоча встановлені, розбіжності між протоколом огляду місця події від 21.06.2018 відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, він нібито добровільно видав особисті кошти та речі з фото таблицею до вказаного протоколу.

Так, згідно протоколу огляду місця події сума виданих доларів США становить 802 долари, а у відповідності до фото таблиці - 800 доларів США.

Судом першої інстанції не надана належна оцінка показанням свідка ОСОБА_3 , який жодним чином не підтвердив його причетність до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Проте суд, у вироку від 12.10.2018 зазначив, що його вина підтверджена, зокрема, і показами вказаного свідка.

З вищевказаних підстав, обвинувачений ОСОБА_1 вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить скасувати вирок щодо нього та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Буджерака М.Р., які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляцій, провівши часткове судове слідство з переглядом диску, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката Луценко Л. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_1 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинена повторно та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням дійсних обставин події та ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які детально досліджені в судовому засіданні і в їх сукупності та взаємозв`язку дана правильна юридична оцінка.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на доказах досліджених і належним чином оцінених судом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

- даними показів в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2 , дану квартиру він орендує. 21.06.2018, зранку він пішов на роботу. Передзвонила власниця квартири і повідомила, що квартиру пограбовано. Коли він приїхав, вже були працівники поліції. Було виявлено, що зламаний вхідний замок в тамбурі, в квартирі були сліди від взуття. Зник його гаманець чорного кольору марки «Gesi», в якому були грошові кошти в сумі: 1000 грн.; 802 доларів США; 700 білоруських рублів, 2 кредитні картки, (Приват Банк та Альянс), а також наручний годинник марки "Casio". До обвинуваченого претензій не має, кошти та речі йому повернуті, покарання просив призначити на розсуд суду;

- даними показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що 21.06.2018 точного часу не пам`ятає разом з братом ОСОБА_4 був запрошений працівниками поліції, в якості понятого. Біля будинку №93 по вул. Гагаріна, в м АДРЕСА_4 Черкаси, чоловік років 30, в його присутності, на вимогу працівників поліції дістав з карманів штанів, гаманець з грошовими коштами, а саме: долари США близько 800, гривні, а також годинник, що ще було не пам`ятає. Цей чоловік зазначав, що це його речі та кошти;

- даними показів даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що 21.06.2018 точного часу не пам`ятає, разом з братом ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Біля будинку АДРЕСА_5 93 по вул. Гагаріна, м. Черкаси, чоловік років 30, в його присутності, на вимогу працівників поліції, дістав з карманів штанів, гаманець з грошовими коштами, а саме: долари США, близько 800, гривні, а також годинник, що ще було точно не пам`ятає. Цей чоловік зазначав, що це його речі та кошти;

- даними рапорту о/у ЧКР ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Макєєва Є.В., в якому зазначено, що ним спільно із начальником відділу розкриття злочинів проти власності капітаном поліції Гордійчуком П.А., ст. о/у ЧКР капітаном поліції Бадовським Є.А., ст. о/у ЧКР Устименком В.П., ст. о/у ЧКР Ракітіним С.П. капітаном поліції, ст. о/у ОВС ЧКР Крещенком С.П. майором поліції, ст. о/у ЧКР капітаном поліції Зубенком О.Ю., ст. о/у ЧКР капітаном поліції Бережним А.В. 21.06.2018 року під час проведення оперативно-розшукових заходів на території м. Черкаси, приблизно о 13.00 год., перебуваючи неподалік будинку № 93 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, ними був помічений невідомий громадянин, який поводив себе підозріло, ходив по мікрорайону та щось видивлявся в будівлях. Після чого вказаний громадянин зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_3 . В цей час ними було прийнято рішення дочекатись вказаного громадянина. Він, приблизно о 13.20 год., вказаний громадянин, вийшов з під`їзду, та так як у нього була невеличка сумка, якої не було до цього моменту, ними було прийнято рішення спільно з ОСОБА_5 підійти до вказаного громадянина та поцікавитись його поведінкою та появленими предметами в руці. Підійшовши до невідомого, який був одягнений у тапочки сірого кольору, футболку синього кольору та кепку синього кольору із написом «Reebok» та представившись вказаному громадянину, пред`явивши свої службові поліцейські посвідчення, останній намагався утекти. Ним було прийнято рішення про затримання вказаного громадянина. Після затримання вказаного громадянина, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . В ході спілкування із ОСОБА_1 останній повідомив, що він щойно пограбував квартиру АДРЕСА_2 . Після чого ними було викликано СОГ та встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 пошкоджений замок вхідних дверей;

- даними протоколу огляду місця події від 21.06.2018, де об`єктом огляду місця події є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . Територія знаходиться біля під`їзду вказаного вище будинку, біля лавочки стоїть чоловік, одягнутий в синю футболку, сині джинси, сірі шльопанці та блайзер темно-синій. Поруч з чоловіком стоїть пакет «АТБ». Даний чоловік представився ОСОБА_1 , 1982 року народження. За участю понятих, на пропозицію слідчих добровільно видати речі, які знаходяться у чоловіка, останній погодився та виклав із джинсів лівої кишені гаманець з грошовими коштами в сумі 800 доларів, 1000 грн., 700 рублів та 2 долари, а також дві пари перчаток, 2 викрутки, мобільний телефон «Nokia», гайковий ключ, наручний годинник, штани чорні спортивні, олімпійка спортивна чорна, чорна сумочка з бритвинними приналежностями. Дані речі вилучено та опечатано до спецпакетів: гроші – спец. пакет № 3928998; інструменти - № 4020468; перчатки - № 4020467; 800 доларів – номіналом по 100 доларів, 2 долари – номіналом 2 долари, рублі – номіналом 500 та 2 по 100 рублів, картка «Приватбанк», картка «Альянс»;

- даними фототаблиці до протоколу огляду місця події за адресою: місто Черкаси, вулиця Гагаріна, 93 від 21.06.2018 із зображенням місцевості, гаманця, 2 викрутки, гайковий ключ, 1000 грн., 700 рублів, 800 доларів, гайковий ключ та наручний годинник, дві викрутки, взуття, фото ОСОБА_1 ;

- даними лазерного компакт-диску DVD, ємністю 4.7 гб, в якому вміщений відеозапис огляду місця події від 21.06.2018 за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 93, який досліджений в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та з якого вбачається, що дана слідча дія була проведена під під`їздом вищезазначеного будинку з залученням понятих, та з якої вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_1 були вилучені викрадені кошти;

- даними протоколу огляду місця події від 21.06.2018, об`єктом якого є приміщення квартири АДРЕСА_2 . Хід до квартири – коричневі дерев`яні двері з залізним замком, серцевина якого пошкоджена, а саме – зламана. На момент проведення ОМП двері входу до квартири – відчинені. При вході до квартири на підлозі (поверхня лінолеум) виявлено та вилучено 2 сліди низу взуття. По праву сторону від дверей входу, знаходиться кімната АДРЕСА_6 , по праву сторону стоїть шафа, крісло, дерев`яний стіл, навпроти входу кімнати № 1 стоїть дерев`яна шафа з відчиненими дверцятами. При вході до квартири, навпроти вхідних дверей, розташована кімната АДРЕСА_7 , в якій знаходиться дерев`яна шафа та два двоспальних ліжка. По ліву сторону від вхідних дверей до квартири знаходиться кімната № 3, а саме кухня. На момент огляду місця події, обстановка в кухні не порушена. По праву сторону від вхідних дверей до кухонного приміщення знаходиться дерев`яний стіл із стільцями за ним тумбочка на якій стоїть мікрохвильова піч, електричний чайник, по ліву сторону від дверей входу до кухні стоїть кухонна стіна та холодильник білого кольору марки «Sinol». По ліву сторону від вхідних дверей до квартири, в кінці коридору знаходиться вхід до ванної кімнати. При вході до кімнати по ліву сторону розташована пральна машина, по центру – металева ванна, по праву сторону – раковина. На дверях входу до ванної кімнати виявлено та вилучено три сліди (рукавичок) структури матеріалу. На полиці в ванній кімнаті виявлено серцевину від металевого замка;

- даними фототаблиці до протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 № 31 від 21.06.2018, із зображенням вхідних дверей до квартири із пошкодженою серцевиною, 2 сліди низу взуття;

- даними висновку експертизи № 8-000628 від 31.07.2018 за результатами експертизи вилученого чоловічого наручного годинника марки «Casio» за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», визначити вартість годинника не видається можливим через відсутність на ринку інформації про ціни продажу на подібне майно;

- даними висновку експертизи № 8-000629 від 12.07.2018 за результатами експертизи вилученого чоловічого гаманця марки «Gesi» за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 81,66 грн.;

- даними висновку експерта № 1-001429 від 19.07.2018 за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварин», де встановлено, що слід низу взуття розмірами 104х274 мм залишений низом підошви капця на праву ногу, капців ОСОБА_1 , 1982 року народження, які вилучені під час огляду місця події 21.06.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , наданих на дослідження. Сліди низу взуття розмірами 113х260 мм міг бути залишений низом підошви капця на ліву ногу, капців ОСОБА_1 , 1982 року народження, які вилучені під час огляду місця події 21.06.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , так і іншим взуттям з подібним малюнком низу підошви взуття;

- даними висновку експерта № 1-001430 від 26.07.2018 за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини, згідно з яким, дані три сліди рукавичок, залишені рукавичкою на праву руку, пари рукавичок № 1, вилучених під час огляду місця події 21.06.2018 за адресою: м АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Гагаріна АДРЕСА_8 93.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про те, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене та, що він обґрунтовано засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги адвоката Луценко Л. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що вирок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та посилання на недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 не підлягають до задоволення та спростовуються доказами наведеними у вироку суду першої інстанції з якими також погоджується колегія суддів апеляційного суду.

На думку колегії суддів апеляційного суду, зазначені та проаналізовані місцевим судом письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про те, що письмові докази по кримінальному провадженню разом з показами потерпілого та свідків свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Тобто, сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про достатність законних підстав для прийняття відповідного процесуального рішення про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю доведена.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Фактичні обставини справи встановлено повно та правильно оцінено докази. Окрім того, у судовому рішенні наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що: у вироку місцевого суду відсутнє формулювання обвинувачення; не вірними також є посилання суду на докази, зокрема, лазерний компакт-диск DVD ємністю 4,7 Гб, який зазначений на третій сторінці вироку суду, в судовому засіданні не оглядався та не досліджувався; у судовому засіданні не усунуті, хоча встановлені, розбіжності щодо того, що згідно протоколу огляду місця події сума виданих доларів США становить 802 долари, а у відповідності до фото таблиці - 800 доларів США; судом першої інстанції не надана належна оцінка показанням свідка ОСОБА_3 , який жодним чином не підтвердив причетність ОСОБА_1 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, проте, суд, у вироку від 12.10.2018 зазначив, що вина підтверджена, зокрема, і показами вказаного свідка, то колегія суддів вважає, що такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки, на думку суду апеляційної інстанції, у вироку суду першої інстанції докладно викладене формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу посилання суду на докази, зокрема, лазерний компакт-диск DVD ємністю 4,7 Гб, який зазначений на третій сторінці вироку суду, в судовому засіданні не оглядався та не досліджувався, то колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним зазначити те, що в судовому засіданні апеляційного суду даний диск був відкритий та переглянутий та з якого вбачається, що дані які на ньому відображують огляд місця події наряду з іншими доказами, в цілому, свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На цьому диску немає даних, які б спростовували причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до інкримінованого йому діяння.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу розбіжностей у сумі викрадених коштів. А саме, що згідно протоколу огляду місця події сума виданих доларів США становить 802 долари, а у відповідності до фото таблиці - 800 доларів США, то колегія суддів вважає такі доводи неспроможними, оскільки те, що не відображено у фото таблиці 2 долари США, ніяким чином не спростовує причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення і ця сума не впливає на кваліфікацію вчиненого діяння.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу того, що судом першої інстанції не надана належна оцінка показанням свідка ОСОБА_3 , то колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що покази даного свідка судом першої інстанції оцінені вірно, які в цілому свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення та, що працівниками правоохоронних органів проводились, в зв`язку з цим, слідчі дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, засудивши ОСОБА_1 , призначив йому обґрунтоване, законне і справедливе покарання, яке відповідає ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину, його характеру, особі винного.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції вірно визначив необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, і остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Місцевим судом не допущено істотних порушень норм кримінального або кримінально-процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги адвоката Луценко Л. М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_1 залишити – без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :