Ухвала суду № 82664550, 17.06.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4734/19

Провадження № 2-з/711/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі – Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Купчин Оксана Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Людмила Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.06.2019 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , подала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що у Придніпровському ВДВС м. Черкаси в провадженні державного виконавці ОСОБА_3 знаходяться матеріали виконавчого провадження ВП 55557784 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1564759 грн. 66 коп. Дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про стягнення грошової суми ув`язку із заборгованістю за кредитним договором № CSIPGI0000004646 від 05.02.2008 року.

Крім того, вказує, що 17.01.2018 року заступником начальника Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаській області Купчин О.С. було відкрите виконавче провадження ВП №55557784 з виконання виконавчого напису №20847, виданого 16.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1564759 грн. 66 коп., вчиненого нотаріусом щодо стягнення грошової суми у зв`язку із заборгованістю по кредитному договору CSIPGI0000004646 від 05.02.2008 року.

У вказаному виконавчому провадженні 17.01.2018 року заступником начальника відділу Купчин О.С винесено постанову про арешт всього майна, що належить боржнику.

21.02.2018 року заступником начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Купчин О.С. винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

30.03.2018 року заступником начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Купчин О.С. винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП 55557784 до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

04.04.2018 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Дьо Л.С. винесено постанови про прийняття ВП 55557784 та про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

05.06.2018 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Дьо Л.С. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №55557784.

Таким чином вважає, що у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням, державним виконавцем вже проводяться виконавчі дії, тому існує висока ймовірність того, що державним виконавцем будуть проводитися і інші виконавчі дії.

Тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 20847 (в межах виконавчого провадження №55557784), виданого 16.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1564759 грн. 66 коп., що перебуває у провадженні державного виконавця Дьо Л.С Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси, до набранням судовим рішенням законної сили.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (справа №711/4734/19) позивач ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1564759 грн. 66 коп., який на даний час знаходиться на виконанні державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. (виконавче провадження № 55557784).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №711/4734/19 оскаржується саме виконавчий документ – виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1564759 грн. 66 коп., який на даний час знаходиться на виконанні державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. (ВП 55557784) і на даний час по ньому державним виконавцем здійснюються виконавчі дії, тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 55557784, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 55557784, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 16.11.2017 року, зареєстрованого а реєстрі за № 20847 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1564759 грн. 66 коп., до розгляду справи №711/4734/19 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 55557784, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 16.11.2017 року, зареєстрованого а реєстрі за № 20847 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1564759 грн. 66 коп., до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (м. Черкаси, просп. Хіміків, 50).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко