Рішення № 8266381, 18.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2010 р.Справа № 7/8/4816 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Кам'янець-Подільський

до 1. КамянецьПодільської районної державної адміністрації, м. Камянець-Подільський

до 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії „Камянець”, м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройбат 777”, с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання недійсним укладеного між КамянецьПодільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 13.02.2007р. за № 0407755590002; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 19 163 кв.м, укладеного між КамянецьПодільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 27.09.2007р., зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу за № 2256; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № НОМЕР_2, виданого Камянець-Подільською райдержадміністрацією 05.10.2007 р. ОСОБА_1

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Кам'янець-Подільський

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Кам`янець”, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про визнання приймально-передавального акту від 27.06.1991р. неукладеним та визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р., укладеного між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік”

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Мужило В.П. - директор

Клюка В.Ф.- довіреність № 49 від 20.08.2009р.

відповідачів: 1. не з`явився

2. ОСОБА_2 довіреність від 08.01.2008р.

третіх осіб: не з`явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Позивач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Керамік”, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 29.10.2008р., просить суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки від 01.02.2007р.; визнати недійсним укладений між відповідачами договір від 27.09.2007 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 19163 кв.м, укладений між відповідачами, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу за № 2256; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № НОМЕР_2, виданий Камянець-Подільською райдержадміністрацією 05.10.2007 року ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що, виходячи, зокрема, зі змісту рішення зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського від 20 травня 1989 року (протокол № 7), приймально-передавального акту від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМК-35, висновку виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної ради від 23 липня 1991 року № 9 „Про виділення земельної ділянки для розширення виробничої бази МПМК-35 за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту колгоспу ім. Дзержинського”, договору купівлі-продажу від 29.08.2003р. та акту приймання-передавання від 29.08.2003р. між ТОВ БК „Кам'янець” та ТОВ „Керамік”, позивач є власником двох телятників, кожен з яких розміром 12x100 м., та кам'яної жомової ями розміром 80x40x10 м., які розташовані на земельній ділянці, що межує з промисловим комплексом позивача в с. Панівці Кам'янець-Подільського району. На думку позивача, внаслідок укладення між КамянецьПодільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. відповідачами допущено пряме порушення права власності позивача на об'єкти нерухомості, які знаходяться на спірній земельній ділянці.

Також ТОВ „Керамік” звертає увагу суду на грубе порушення сторонами спірного договору порядку погодження та встановлення меж земельної ділянки в натурі, адже, як вбачається з оформленого сторонами Акту від 01 лютого 2007 року (додаток № 3 до спірного договору) як представника суміжного землекористувача було запрошено лише начальника Кам'янець-Подільського райавтодору. Іншим суміжним землекористувачем згідно з планом (схемою) - додатком № 1 до спірного договору значиться ТОВ БК „Кам'янець”, проте підпис представника даного підприємства в акті погодження та встановлення меж земельної ділянки в натурі відсутній.

На думку ТОВ „Керамік”, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2007 року укладено з грубим порушенням діючого законодавства, зокрема, Указ Президента України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” № 32/99 від 10.01.1999 року, як підстава для продажу на момент укладання спірного договору втратив чинність на підставі Указу президента № 650/2007 від 20.07.2007 року. Крім того, укладаючи оспорюваний договір купівлі-продажу відповідач не провів аукціон.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом повідомив, що спірні об'єкти, а саме два телятники та жомова яма були включені в перелік об'єктів які підлягають приватизації та згідно договору купівлі-продажу та акту передачі майна від 03.02.1994р. № 2 були продані Кам'янець-Подільській пересувній механізованій колоні 35. Вказані об'єкти включені до другого розділу Акту „Незавершене будівництво” в підрозділ „Будівлі і споруди”.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Камянець-Подільська районна державна адміністрація та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проти первісного позову заперечують, вважаючи його безпідставним та просять припинити провадження у справі через відсутність предмету спору. Зокрема, вказують на те, що відсутні жодні порушення існуючих нормативних актів та правил при підготовці до укладання та при укладанні оспорюваних договорів. Зокрема, в пункті 2.4. архітектурно-планувального завдання (АПЗ) на проектування обєкту нового будівництва №145 від 11 грудня 2006 року зазначено, що земельна ділянка є вільною від забудови. Також зазначають, що позивачем не надано доказів оплати вартості обєктів по акту прийому-передачі від 27.06.1991 року та по договору купівлі-продажу від 29.08.2003 року, відсутні адреса місцезнаходження нерухомого майна, його технічна характеристика на підставі технічної документації БТІ, а також державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Також вказують, що згідно листа БК „Камянець” до Пановецької сільської ради № 260 від 11.10.2006 року в звязку з переходом права власності на розташовані по вул. М.Харченко, 1 обєкти нерухомості до ТОВ „Керамік”, дирекція просить вилучити з їхнього користування земельну ділянку площею 2,56 га. В свою чергу ТОВ “Керамік” також звертається до Пановецької сільської ради (лист №176 від 11.10.2006 року) з проханням надати в користування земельну ділянку площею 2,56 га для обслуговування придбаного майна, і також з метою розширення потужностей виробничого комплексу просить виділити в користування земельну ділянку, яка межує з комплексом третьої особи, при цьому мається на увазі спірна ділянка, яка не належить останній ні на праві користування, ні на праві оренди, ні на праві власності. Також відповідачем 2 вказується, що висновок експертизи є необгрунтованим. У своїх запереченнях фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на окремі положення Земельного кодексу України, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5.

У зустрічній позовній заяві, з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 02.11.2009р., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати неукладеним приймально-передавальний акт від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМК-35 та визнати недійсним укладений між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р.

В обгрунтування зустрічного позову зазначає, що на час отримання у власність земельної ділянки та укладення оспорюваних позивачем договорів оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. та купівлі-продажу від 27.09.2007р. вказані об'єкти будівництва на ній були відсутні, а на місці їх колишнього можливого існування знаходилося сміттєзвалище. Вказаний приймально-передавальний акт від 27.06.1991 р. не відповідає вимогам закону, оскільки він передбачає передачу від однієї сторони іншій безоплатно об'єкти нерухомого майна, тому за змістом цивільних прав і обов'язків є договором дарування. Істотною умовою такого договору є адреса місцезнаходження нерухомого майна, його технічна характеристика на підставі технічної документації бюро технічної інвентаризації і т.д. Зважаючи на те, що у приймально-передавальному акті відсутні такі істотні умови, такий договір вважається неукладеним, тобто таким, що не породжує настання цивільних прав і обов'язків щодо спірного майна. Крім цього, підставою складання приймально-передавального акту є рішення зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського с. Колибаївка на підставі протоколу № 7 від 20.05.1989 р. Проте, згідно архівного витягу архівного відділу Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 02/01-20 від 20.01.2007 р., збори уповноважених надали згоду лише на відведення земельної ділянки Кам'янець-Подільській МПМК-35 для будівництва товарної бази площею 2,5 га за рахунок сільськогосподарського двору старого відгодівельного пункту і проведення проектно-вишукувальних робіт, однак не надавали згоди на дарування об'єктів нерухомого майна, які є предметом оскаржуваного приймально-передавального акту. З приводу позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 29.08.2003р., укладеного між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік”, позивач за зустрічним позовом зазначає, що право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. В свою чергу, ТОВ БК „Кам`янець” не мало права укладати спірний договір, оскільки не було власником відчужуваного майна. Зокрема, згідно п. 1.2 Договору, відчужувані обєкти нерухомості належать ТОВ БК „Кам`янець” на підставі акту прийому-передачі від 27.06.1991р. Натомість, із змісту наявного в матеріалах справи приймально-здавального акту від 27.06.1991р. жодним чином не вбачається, що вказані в ньому будівлі телятників та жомова яма були передані ТОВ БК „Кам`янець” у власність.

Представник позивача за первісним позовом подав заяву про застосування строку позовної давності при розгляді зустрічної позовної заяви. Крім того, у відзиві на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог зазначає, що передачі 2-х телятників та жомової ями від колгоспу ім. Дзержинського до Кам'янець-Подільської ПМК-35 передувало укладення договору купівлі-продажу, який на даний момент за давністю часу відсутній, а на виконання умов зазначеного договору купівлі-продажу був укладений приймально-здавальний акт від 27.06.1991 р. Вказаний акт з точки зору цивільних відносин та діючого на той час господарського законодавства є правовстановлюючим документом, оскільки згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором - виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Крім того, вимоги до форми та змісту передачі майна відсутні. Тому, враховуючи вищевикладене, Кам'янець-Подільська ПМК-35 на підставі приймально-здавального акту від 27.06.1991р. набула право власності на нерухоме майно у вигляді 2-х телятників та жомової ями від колгоспу ім. Дзержинського. ТОВ БК „Кам'янець” набуло право власності на вищезазначене майно як правонаступник Кам'янець-Подільської ПМК-35, тому як власник на підставі діючих норм цивільного та господарського законодавства та на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2003 р. передало нерухоме майно у вигляді 2-х телятників та жомової ями до ТОВ „Керамік”. Крім того, позивач вважає безпідставним посилання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на недійсність договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 23.08.2003р. у звязку з відсутністю доказів на підтвердження реєстрації права власності ТОВ „Керамік” на нерухоме майно. Зазначає, що ТОВ „Керамік” придбало нерухоме майно у вигляді 2-х телятників та жомової ями з метою зміни його цільового призначення для виробничих потреб. Доказом існування зазначеного майна є включення його до проектної документації, а також висновок Тернопільської експертної організації, матеріали якої наявні в справі. А реєстрація права власності це лише спосіб обліку нерухомості, який жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення права власності. Крім того, за Законом України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Однак у цьому законі нічого не говориться про те, якими доказами власник повинен підтверджувати належність йому майна на праві власності. В Законі України „Про власність” відсутній перелік правовстановлюючих документів. Згідно п. 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію. Для ТОВ „Керамік” придбання 2-х телятників та жомової ями було незавершеним капітальним вкладенням з метою зміни його цільового призначення для виробничих потреб, тому відсутня реєстрація права власності в місцевих органах БТІ, що жодним чином не спростовує право власності ТОВ „Керамік” на нерухоме майно у вигляді 2-х телятників та жомової ями згідно договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 23.08.2003р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Як вбачається з архівного витягу з рішення зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського с.Колибаївка від 20 травня 1989 року (протокол № 7) зборами надано згоду на відведення земельної ділянки Кам'янець-Подільській МПМК-35 для будівництва виробничої бази площею 2,5 га за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту і проведення проектно-вишукувальних робіт.

Відповідно до приймально-передавального акту від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМК-35 (правонаступником якої є ТОВ БК „Камянець”) на передачу відгодівельника колгоспу, що розташований біля мясокомбінату Кам'янець-Подільської МПМК-35, останній прийняв, а колгосп ім. Дзержинського передав 3 будівлі на суму 148 556 карбованців (зношення 66 851 карбованців, залишкова вартість 81 705 карбованців), а саме: два телятники розміром 12x100 м, жомову яму розміром 80x40x10 м. з каменю та прилеглу до них територію площею 2,5 га.

Згідно з висновком виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної Ради народних депутатів від 23 липня 1991 року № 9 „Про виділення земельної ділянки для розширення виробничої бази МПМК-35 за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту колгоспу ім. Дзержинського” було надано згоду на виділення земельної ділянки площею 2,5 га для розширення бази МПМК-35 за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту колгоспу ім. Дзержинського.

Як вбачається зі змісту статутів Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії „Камянець”, Акціонерного товариства закритого типу „ПМК-35”, останнє є правонаступником колективного підприємства „Камянець-Подільська пересувна механізована колона-35”, а Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Камянець” є правонаступником акціонерного товариства закритого типу „ПМК-35”.

29.08.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю будівельною компанією „Камянець” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Керамік” (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості за умовами якого продавець зобов'язаний передати покупцю об'єкти нерухомості: 2 телятника, кожен з яких розміром 12x100м., кам'яну жомову яму розміром 80х40х10м., які розташовані на земельній ділянці, що межує з промисловим комплексом ТОВ „Керамік”, розташованим за адресою вул. Маршала Харченка, 1 в с. Панівці Кам`янець-Подільського району, а покупець зобов'язаний прийняти та своєчасно оплатити вказаний об'єкт відповідно до умов даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору купівлі-продажу від 29.08.2003р., об'єкти нерухомості, надалі „Об'єкт”, належать продавцю на підставі акту прийому-передачі від 27.06.1991 року.

Як передбачено п. 2.2. договору купівлі-продажу від 29.08.2003р., вартість об'єкту купівлі-продажу, згідно домовленості сторін, становить 22 750 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу від 29.08.2003р., право власності на об'єкт виникає з моменту фактичної його передачі та оформлення сторонами відповідного акту прийому-передачі.

Пунктом 10.1. договору купівлі-продажу від 29.08.2003р. передбачено, що продавець засвідчує, що зазначений вище об'єкт під заставою чи арештом не перебуває, претензій від третіх осіб на нього немає і на момент передачі є власністю ТОВ Будівельна компанія „Кам'янець”.

Відповідно до акту прийому-передачі від 29.08.2003р. між ТОВ БК „Кам'янець” та ТОВ „Керамік” обєкти нерухомості, зазначені в п.1.1. договору купівлі-продажу від 29.08.2003р., ТОВ БК „Кам'янець” передано ТОВ „Керамік”.

Рішенням виконавчого комітету Пановецької сільської ради № 62 від 24.11.2006р. надано дозвіл підприємцю ОСОБА_1 на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва цеху по виготовленню будівельних матеріалів по вул. Харченка, 1 „А” біля с. Цибулівка на території Пановецької сільської ради.

Відповідно до п. 2.4. архітектурно-планувального завдання № 145 від 11.12.2006р. на проектування обєктів нового будівництва, затвердженого начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Камянець-Подільської райдержадміністрації Бецом Б.Б., вищезазначена земельна ділянка площею 1,9163 га вільна від забудови.

Рішенням Пановецької сільської ради № 5-6 від 15.12.2006р. припинено ТОВ БК „Камянець” право постійного користування земельною ділянкою площею 2,56 га, що розташована на території Пановецької сільської ради.

Рішенням Пановецької сільської ради № 5-7 від 15.12.2006р. надано в оренду строком на п'ять років з послідуючим правом викупу ТОВ „Керамік” земельну ділянку для виробничих потреб площею 2,56 га, що розташована на території Пановецької сільської ради.

Згідно з розпорядженням КамянецьПодільської районної державної адміністрації від 01.02.2007р. № 53/2007-р, вирішено надати підприємцю ОСОБА_1 в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 1,9163 га, що розташована на території Пановецької сільської ради, за межами населених пунктів для будівництва цеху по виготовленню будівельних матеріалів.

01.02.2007р. між КамянецьПодільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 13.02.2007р. за № 0407755590002. Відповідно до розділів 1, 2, 3 даного договору орендодавець надає, а орендар приймає у платне користування земельну ділянку площею 1,9163 га, що розташована на території Пановецької сільської ради, за межами населених пунктів для будівництва цеху по виготовленню будівельних матеріалів.

27.09.2007р. між КамянецьПодільською районною державною адміністрацією (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) на підставі розпорядження КамянецьПодільської районної державної адміністрації від 27.09.2007р. № 679/2007-р укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1. даного договору продавець зобовязується передати у власність покупця земельну ділянку площею 19163 кв. м., що розташована на території Пановецької сільської ради, за межами населених пунктів, для будівництва та обслуговування складських приміщень. Продаж вчинено за 126 986 грн.

Згідно з копією платіжного доручення № 42 від 27.09.2007р. покупцем сплачено вартість вищезазначеної земельної ділянки.

05.10.2007 р. на імя ОСОБА_1 Камянець-Подільською райдержадміністрацією видано державний акт (серії ЯГ № НОМЕР_2) на право власності на вищезазначену земельну ділянку площею 1,9163 кв. м.

Згідно з довідкою Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району від 19.09.2008р. № 217, земельна ділянка площею 1,9163 га бувшого відгодівельного комплексу к/п „Україна”, де на даний час збереглася тільки жомова яма, яка межує з виробничою базою ТОВ „Керамік”, з 1992 року не використовувалася, в сільській раді по земельно-облікових документах не виявлено, за ким була закріплена земельна ділянка.

Згідно з довідкою Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району від 19.09.2008р. № 218, на даній земельній ділянці до 1999 року забудов не було, крім розібраної жомової ями.

Відповідно до листа від 10.11.2008р., підписаного начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Камянець-Подільської райдержадміністрації Бецом Б.Б., на момент видачі архітектурно-планувального завдання № 145 від 11.12.2006р. будівель на земельній ділянці, що продана підприємцю ОСОБА_1, не було.

Відповідно до листа управління Держкомзему у Камянець-Подільському районі Хмельницької області від 12.11.2008р., згідно архівних даних управління, до передачі в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельна ділянка була вільна та відносилась до земель запасу Пановецької сільської ради.

Згідно з довідкою Камянець-Подільського районного відділу Хмельницької регіональної філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України” від 26.02.2009р., згідно автоматизованої системи ведення ДЗК станом на 26.02.2009р., за ТОВ БК „Камянець” та ПМК-35 не зареєстровано у власності, користуванні чи оренді земельних ділянок на території Камянець-Подільського району.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ „Керамік” також надано суду копії: свідоцтва про право власності від 22.05.2003р., витягу про реєстрацію права власності, технічного паспорту на приміщення по вул. Харченка, 1, Державного акту на право постійного кориистування землею серії ІІ-ХМ № 001914 від 28.03.1997р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 390014 від 17.04.2003р., проекту розширення виробничої бази, акту передачі майна, яке придбане Кам'янець-Подільською механізованою колоною 35 згідно договору купівлі-продажу від 03.02.1994р. № 292, протоколу № 1 звітно-виборних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського від 03.02.1990р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень також надано суду копії: рішення виконкому Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району від 24.11.2006р. № 62, договору № 2 від 09.01.2007р., рахунку № 2 від 09.01.2007р., договору оренди від 01.02.2007р. з додатками, висновку державної експертизи землевпорядної документації від 25.09.2007р. № 212, акту обстеження земельних ділянок від 21.04.2007р., розпоряджень Камянець-Подільської райдержадміністрації від 18.11.2005р. та 22.06.2007р., листа арбітражного керуючого Головатої М.Д. від 11.06.2007р., листів ТОВ „Керамік” від 15.05.2007р. та 11.10.2006р., рішень Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району від 15.12.2006р., листа ТОВ БК „Камянець” від 11.10.2006р.

Камянець-Подільською райдержадміністрацією на підтвердження своїх заперечень також надано суду копію технічного паспорту на приміщення по вул. Харченка, 1а.

Ухвалою суду від 28.11.2008р. було призначено будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: 1.Чи розміщені на земельній ділянці (план-схема даної ділянки наведена в додатку № 1 до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладеного між відповідачами), яка знаходиться на території Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району площею 1,9163 га, обєкти нерухомості і зокрема: 2 телятники, камяна жомова яма? 2. В який час було споруджено обєкти нерухомості, розміщені на земельній ділянці (план-схема даної ділянки наведена в додатку № 1 до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладеного між відповідачами), яка знаходиться на території Пановецької сільської ради Камянець-Подільського району площею 1,9163 га (за умови наявності на зазначеній вище земельній ділянці обєктів нерухомості)?

Згідно з висновком судово-будівельної експертизи № 2526 від 21.01.2009р., з першого питання експертом зроблено висновок, що на земельній ділянці (план-схема наведена в додатку № 1 до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладеного між відповідачами), яка знаходиться на території Пановецької сільської ради Кам'янець-Подільського району площею 1,9163 га, наявні залишки раніше існуючих на даній ділянці об'єктів нерухомості - 2-х телятників та кам'яної жомової ями. З другого питання експертом зроблено висновок, що об'єкти нерухомості, які були розміщені на земельній ділянці, (план-схема якої наведена в додатку № 1 до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладеного між відповідачами), споруджені в кінці 60-х років минулого століття.

Згідно довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області ТОВ БК „Камянець” станом на 01.12.2009р. вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно листа Кам'янець-Подільського міжміського БТІ № 572 від 07.12.2009р. даних про реєстрацію права власності на телятники та жомову яму за юридичною адресою: вул. Харченко, 1, с. Панівці за будь-якою юридичною чи фізичною особою в БТІ не зареєстровано.

Згідно листа Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області № 01-02-15/89 від 25.01.2010р. на час укладення договору оренди земельної ділянки між Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією та ПП ОСОБА_1 від 01.02.2007р., земельна ділянка межувала із землями запасу Пановецької сільської ради.

Згідно листа ПП фірми „Земля” № 2 від 26.01.2010р. на момент оформлення договору оренди, земельна ділянка ПП ОСОБА_1 межувала із землями запасу Пановецької сільської ради. При узгодженні меж земельної ділянки ПП ОСОБА_1, було залучено представника місцевого органу самоврядування, оскільки це були землі запасу сільської ради, а не представника ДП „Пріоритет” ТОВ БК „Камянець”, право оренди землі якого на той час не було зареєстровано. Як суміжного землекористувача ДП „Пріоритет” ТОВ БК „Камянець” зазначено у звязку з тим, що дане підприємство має у власності будівлі та споруди на земельній ділянці, яка раніше чи пізніше буде юридично оформлена за останнім.

Згідно листа сільського голови Пановецької сільської ради від 27.01.2010р. станом на 01.02.2007р. земельна ділянка площею 2,56 га перебувала в користуванні ТОВ „Керамік” (рішення сесії Пановецької сільської ради від 15.12.2006р. № 06-07). Договір оренди земельної ділянки між Пановецькою сільською радою та ТОВ „Керамік” укладений не був.

Згідно письмових пояснень голови колгоспу ім. Дзержинського Коблі А.А. рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського, с. Колибаївка від 20.05.1989р. (протокол № 7) надано згоду на відведення земельної ділянки Камянець-Подільській ПМК-35 для розширення виробничої бази площею 2,5 га за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту і проведення проектно-вишукувальних робіт. Рішенням № 1 від 03.02.1990р. загальними зборами колгоспу затверджено дане відведення земельної ділянки. В зв'язку з відведенням земельної ділянки колгоспом ім. Дзержинського прийнято рішення про продаж ПМК-35 двох телятників та жомової ями, які розміщені на земельній ділянці площею 2,5 га. Після проведення оплати за вказані приміщення актом приймання передачі від 27.06.1991р. уповноваженими особами колгоспу було передано, а представниками ПМК-35 прийнято два телятники та жомова яма вартістю 81750 рублів, тим же актом і закріплено передачу земельної ділянки площею 2,5 га. Після виділення земельної ділянки, її передачі та продажу телятників та жомової ями виконавчий комітет Кам'янець - Подільської районної ради народних депутатів висновком від 23.07.1991 року надав згоду на виділення земельної ділянки площею 2,5 га для розширення виробничої бази МПК-35 за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту колгоспу ім. Дзержинського. Таким чином два телятники, жомова яма та земельна ділянка вибула з користування колгоспу і передана ПМК-35 на законних підставах.

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області № 10-08-00727 від 15.02.2010р. приватизацію Камянець-Подільської пересувної механізованої колони - 35 здійснював Комітет економіки Хмельницької обласної державної адміністрації. Документів на підтвердження того, що до обєктів приватизації ПМК 35 входили два телятники, розміром 12х100 м. та жомова яма, розміром 80х40х10 м. з каменю, у приватизаційній справі регіональним відділенням не виявлено. До листа додано копію договору купівлі-продажу державного майна від 01.03.1994р.

Згідно листа Управління Держкомзему у Камянець-Подільському районі Хмельницької області № 05-01-03/198 від 10.02.2010р. відповідно до форми 6-зем. „Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами та угіддями” станом на 01.01.1999р. (до вказаної дати відомості в управлінні відсутні) за МПМК-35 по Пановецькій сільській раді рахується земельна ділянка загальною площею 4,4 га, в тому числі забудовані землі 4,4 га. Згідно державного акту на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею 28.03.1997р. за № 5 за Акціонерним товариством закритого типу ПМК-35 рахувались земельні ділянки загальною площею 4,36 га (пром. майданчик 2,56 га, автобаза 1,80 га).

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до частин 1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати неукладеним приймально-передавальний акт від 27.06.1991р., згідно якого позивач як правонаступник Кам`янець-Подільського МПМК-35 начебто отримав від колгоспу ім. Дзержинського три об`єкти нерухомого майна, залишковою вартістю 81705 крб.

Разом з тим, такий спосіб захисту прав як визнання приймально-передавального акту неукладеним не передбачено ні законом, а ні договором.

Виходячи з викладеного, у зустрічному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Кам'янець-Подільський про визнання приймально-передавального акту від 27.06.1991р. неукладеним слід відмовити.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним укладений між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню заява ТОВ „Керамік” про застосування строку позовної давності до зустрічних позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частина 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З пояснень позивача за зустрічним позовом вбачається, що він дізнався про існування приймально-передавального акту та укладеного між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р., лише після звернення ТОВ „Керамік” з позовом про визнання недійсними спірних договорів. Інших доказів, які б свідчили про те, що позивач за зустрічним позовом знав або міг дізнатися про існування приймально-передавального акту та договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р. до моменту звернення ТОВ „Керамік” з позовом про визнання спірних договорів недійсними, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що позивач за зустрічним позовом правомірно звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним укладеного між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р., оскільки даним договором безпосередньо зачіпаються його охоронювані законом права та інтереси.

Згідно умов договору купівлі-продажу укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю будівельною компанією „Камянець” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Керамік” (покупець) від 29.08.2003р. позивач за первісним позовом набув право власності на об'єкти нерухомості: 2 телятники, кожен з яких розміром 12x100м., кам'яну жомову яму розміром 80х40х10м., які розташовані на земельній ділянці, що межує з промисловим комплексом ТОВ „Керамік”, розташованого за адресою вул. Маршала Харченка, 1 в с. Панівці Кам`янець-Подільського району.

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції чинній на час укладення договору купівлі-продажу від 29.08.2003р.) цивільні права і обов`язки виникають, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції чинній на час укладення спірного договору) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції чинній на час укладення спірного договору) право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Зі змісту рішення зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського від 20 травня 1989 року (протокол № 7), приймально-передавального акту від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМК-35, висновку виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної ради від 23 липня 1991 року № 9 „Про виділення земельної ділянки для розширення виробничої бази МПМК-35 за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту колгоспу ім. Дзержинського”, акту передачі майна, яке придбане Кам'янець-Подільською пересувною механізованою колоною 35 згідно договору купівлі-продажу від 03.02.1994р. № 292 не вбачається, що позивач є власником двох телятників, кожен з яких розміром 12x100 м., та кам'яної жомової ями розміром 80x40x10 м., які розташовані на земельній ділянці, що межує з промисловим комплексом позивача в с. Панівці Кам'янець-Подільського району.

Зокрема, ні позивачем за первісним позовом, а ні третьою особою не надано суду доказів на підтвердження наявності в ТОВ БК „Камянець” права власності на обєкти купівлі-продажу за договором купівлі-продажу між ТОВ БК „Камянець” та ТОВ „Керамік” від 29.08.2003р. до моменту укладення даного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України „Про власність” (в редакції, чинній на час підписання приймально-передавального акту від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМК-35) право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощо). Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення вищого органу управління колгоспу ім. Дзержинського, в якому би зазначалось про наявність волевиявлення такого органу, спрямованого на передачу у власність Кам'янець-Подільській МПМК-35 двох телятників, кожен з яких розміром 12x100 м., та кам'яної жомової ями розміром 80x40x10 м., які розташовані на земельній ділянці, що межує з промисловим комплексом позивача в с. Панівці Кам'янець-Подільського району. Також згідно письмового пояснення представника 1-го відповідача за первісним позовом від 09.04.2009р. в структурних підрозділах райдержадміністрації, а саме у архівного відділу та державного реєстратора не виявлено статуту колгоспу ім. Дзержинського станом на 27.06.1991р. Окрім того, не може бути розцінено відповідним рішенням наявне у матеріалах справи рішення зборів уповноважених членів колгоспу ім. Дзержинського с.Колибаївка від 20 травня 1989 року (протокол № 7), яким лише вирішено дати згоду на відведення земельної ділянки Кам'янець-Подільській МПМК-35 для будівництва виробничої бази площею 2,5 га за рахунок господарського двору старого відгодівельного пункту і проведення проектно-вишукувальних робіт.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до приймально-передавального акту від 27.06.1991р. між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМК-35 (правонаступником останньої є ТОВ БК „Камянець”), на передачу відгодівельника колгоспу, що розташований біля мясокомбінату Кам'янець-Подільської МПМК-35, останній прийняв, а колгосп ім. Дзержинського передав 3 будівлі на суму 148556 карбованців (зношення - 66851 карбованців, залишкова вартість - 81705 карбованців), а саме: два телятники розміром 12x100 м., жомову яму розміром 80x40x10 м з каменю та прилеглу до них територію площею 2,5 га. Зважаючи на зміст даного акту, необгрунтованим є твердження ТОВ „Керамік” про те, що цим актом було оформлено відносини купівлі-продажу між колгоспом ім. Дзержинського та Кам'янець-Подільською МПМК-35. Перш за все, в самому акті від 27.06.1991р. не вказується, чи відбувається передача обєктів нерухомості у власність, чи у користування, чи у володіння. Також, вказівка в акті від 27.06.1991р. на вартість обєктів не є беззаперечним свідченням передачі вищезазначених обєктів у власність Кам'янець-Подільської МПМК-35 на оплатній основі. Крім того, доводи позивача за первісним позовом на те, що даний акт підписаний на підставі договору купівлі-продажу, який на даний момент не зберігся, судом до уваги не приймаються, оскільки зі змісту даного акту не вбачається посилання на який-небудь договір.

Зі змісту приймально-передавального акту від 27.06.1991р. та інших наданих позивачем матеріалів неможливо встановити чітку індивідуалізацію та місцезнаходження обєктів передачі.

Частинами 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до пунктів 1.5., 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (далі Положення) (в редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу від 29.08.2003р. між ТОВ БК „Кам'янець” та ТОВ „Керамік”) обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном. Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов`язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору.

П. 6.1 Положення передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності.

На виконання вимог Вищого господарського суду України викладених в постанові від 09.07.2009р. по даній справі, суд ухвалами від 05.08.2009р., 20.08.2009р., 14.09.2009р., 04.11.2009р., 24.11.2009р., 16.12.2009р. зобов`язував позивача подати в судове засідання докази на підтвердження права власності на два телятники та жомову яму (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, інше), які знаходяться за адресою: с. Панівці Кам`янець-Подільського району. Однак, позивачем суду не надано вищевказаних доказів.

При вирішенні спору судом враховано, що з експертного висновку, вбачається, що на момент проведення експертизи на земельній ділянці (план-схема наведена в додатку № 1 до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007 р. укладеного між відповідачами), яка знаходиться на території Пановецької сільської ради Кам'янець-Подільського району площею 1,9163 га, наявні залишки раніше існуючих на даній ділянці об'єктів нерухомості -2-х телятників та кам'яної жомової ями. Інших доказів існування на земельній ділянці, яка передана в оренду ПП ОСОБА_1, станом на час укладення спірного договору від 01.02.2007р., саме об'єктів нерухомості, незалежно від їх приналежності чи то позивачу за первісним позовом, чи то іншій особі, матеріали справи не містять. Необхідність встановлення правового режиму майна (рухоме чи нерухоме), яке розташоване на земельній ділянці підтверджується постановою Верховного суду України по справі № 6/279/07 від 16.12.2008р.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача за первісним позовом з приводу того, що два телятники та жомова яма ввійшли до об'єктів приватизації та були придбані ПМК 35 згідно договору купівлі-продажу та передані згідно акту передачі майна, яке придбане ПМК 35 згідно договору купівлі-продажу від 03.02.1994р., оскільки зі змісту даного акту не вбачається, що до складу незавершеного будівництва увійшли зазначені об'єкти.

Також судом не приймаються до уваги пояснення Коблі А.А., оскільки вони не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р. укладеного між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” задовольнити. Необхідно визнати недійсним укладений між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р.

На виконання вимог Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 09.07.2009р. по даній справі, судом встановлено, що земельна ділянка, яка передана в оренду ПП ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. на момент укладення даного договору відносилась до земель запасу Пановецької сільської ради.

Однією з підстав визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. позивач за первісним позовом, зокрема, зазначає те, що Кам`янець-Подільська райдержадміністрація не мала права передавати ПП ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку, оскільки на ній знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать ТОВ „Керамік” на праві власності.

В силу того, що ТОВ „Керамік” не набуло права власності на жомову яму та два телятники, оскільки судом визнано недійсним укладений між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р., а позивачем не надано інших доказів на підтвердження права власності на спірні обєкти чи хоча б на підтвердження факту існування обєктів нерухомості, станом на час укладення спірних договорів, вимоги позивача за первісним позовом є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Іншою підставою визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. позивач зазначає те, що при передачі в оренду ПП ОСОБА_1 спірної земельної ділянки не погоджено межі суміжного землекористування з ТОВ БК „Кам`янець”.

Згідно додатків № 1 та № 2 до договору оренди від 01.02.2007р. одним із суміжних землекористувачів з земельною ділянкою площею 1,9163 га зазначено ДП „Пріоритет” ТОВ БК „Кам`янець”. В свою чергу, план (схема) земельної ділянки, яка передається в оренду (арк. справи 46) не містить погодження як суміжного землекористувача ДП „Пріоритет” ТОВ БК „Кам`янець”.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Відповідно до ст. 196 Земельного кодексу України однією з складових державного земельного кадастру є кадастрові зйомки. В свою чергу, відповідно до п. „б” ч. 1 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України ( в редакції чинній на момент укладення договору оренди від 01.02.2007р.) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору оренди від 01.02.2007р., згідно рішення Пановецької сільської ради № 5-6 від 15.12.2006р. припинено ТОВ БК „Камянець” право постійного користування земельною ділянкою площею 2,56 га, що розташована на території Пановецької сільської ради. Рішенням Пановецької сільської ради № 5-7 від 15.12.2006р. надано в оренду строком на п'ять років з послідуючим правом викупу ТОВ „Керамік” земельну ділянку для виробничих потреб площею 2,56 га, що розташована на території Пановецької сільської ради (том 2; арк. справи 133-134).

Однак, доказів того, що ТОВ „Керамік” оформило право користування земельною ділянкою відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, тобто уклало договір оренди земельної ділянки та провело його державну реєстрацію позивачем за первісним позовом не подано.

Оскільки, станом на 01.02.2007р. право постійного користування земельною ділянкою у ТОВ БК „Камянець” припинено, а у ТОВ „Керамік” не виникло право на оренду зазначеної земельної ділянки відповідно до Закону, дані товариства на час укладення договору оренди від 01.02.20007р. не були суміжними землекористувачами з ПП ОСОБА_1 Тому, суд вважає, що з ними не потрібно було погоджувати межі суміжного землекористування.

Інших підстав для визнання спірного договору оренди від 01.02.2007р. недійсним позивачем за первісним позовом не зазначено та судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в позові ТОВ „Керамік” у частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладеного між Камянець-Подільською райдержадміністрацією та ПП ОСОБА_1 відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам`янець-Подільською райдержадміністрацією на підставі розпорядження № 679/2007-р. згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки передано ПП ОСОБА_1 у власність земельні ділянки, що знаходяться на території Пановецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за межами населеного пункту, площею 19163 кв.м. З пояснень представників відповідачів викладених у письмових відзивах на позовну заяву вбачається, що договір купівлі-продажу земельної ділянки укладався на підставі розпорядження без проведення конкурсу (аукціону), оскільки на момент продажу на даній земельній ділянці був об`єкт незавершеного будівництва готовністю 11%.

Згідно технічного паспорту на приміщення, виготовленого Міжміським бюро технічної інвентаризації, станом на 31.08.2007р. в с. Цибулівка по вул. Харченка, 1, „А” знаходився об`єкт незавершеного будівництва готовністю 11 % (том 1; арк. справи 116).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Зі змісту ст. 127 Земельного кодексу України вбачається, що основними способами продажу земельних ділянок є конкурентний продаж та викуп земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна. Продаж земельних ділянок із земель державної та комунальної власності має здійснюватися переважно на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів у порядку, визначеному статтями 134-139 Земельного кодексу України. У випадках, коли покупець земельної ділянки має у власності розташовані на такій ділянці будівлі, споруди, то земельна ділянка підлягає продажу не на конкурентних засадах, а шляхом викупу земельної ділянки власником об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Отже, обов`язковою умовою продажу земельної ділянки державної чи комунальної власності без проведення аукціону або конкурсу є розміщення на ній об`єкта нерухомого майна, право власності на який зареєстроване у встановленому законом порядку.

При вирішенні спору судом враховано, що на час укладення спірного договору купівлі-продажу на земельній ділянці знаходився об`єкт незавершеного будівництва готовністю 11 %. Інших доказів, на підтвердження того, що ПП ОСОБА_1 на час укладення спірного договору був власником об`єктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці, яка передана згідно спірного договору, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ТОВ „Керамік” в цій частині задовольнити. Необхідно визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 19163 кв.м від 27.09.2007 року укладений між Камянець-Подільською райдержадміністрацією та ПП ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу за № 2256.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № НОМЕР_2, виданого Камянець-Подільською райдержадміністрацією 05.10.2007 року ОСОБА_1, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

З наведеної норми випливає, що державний акт лише посвідчує наявність в особи права власності на земельну ділянку або право користування земельною ділянкою.

Відповідний акт видається на підставі та на виконання правових актів (рішень) уповноважених на це органів про надання земельних ділянок у власність або у постійне користування і не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки такої особи щодо земельної ділянки.

Отже, зазначений державний акт не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, який може бути оскаржено до господарського суду. У зв'язку з виникненням обставин щодо визнання недійсним (незаконним) правового акту, який саме породжував права і обов'язки посвідчені вказаним державним актом, цей державний акт втрачає свою дію та, виходячи зі змісту п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 №43, підлягає поверненню до архіву відповідного державного органу земельних ресурсів.

З огляду на зазначене, провадження у справі, в частині позовних вимог про визнання недійсним вищевказаного Державного акту, підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог до ТОВ БК „Камянець”, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з ліквідацією підприємства.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення судової експертизи покладаються на обидві сторони, пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Керамік” (м. Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 37а, код 31494426) з Державного бюджету України 1 355,00 грн. зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 1, 6 ст. 80, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Кам'янець-Подільський до КамянецьПодільської районної державної адміністрації, м. Камянець-Подільський, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії „Камянець”, м. Кам'янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройбат 777”, с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання недійсним укладеного між КамянецьПодільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 13.02.2007р. за № 0407755590002; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 19 163 кв.м, укладеного між КамянецьПодільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 27.09.2007р., зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу за № 2256; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № НОМЕР_2, виданого Камянець-Подільською райдержадміністрацією 05.10.2007р. ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 19163 кв.м. від 27.09.2007р. укладений між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією, м. Камянець-Подільський та приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, що зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу за № 2256.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № НОМЕР_2, виданого Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією 05.10.2007р. ОСОБА_1 припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, (вул. Князів Коріатовичів, 37а, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, код 31494426) 21,25 грн. (двадцять одна грн. 25 коп.) витрат по оплаті державного мита, 29,50 грн. (двадцять девять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 625,00 грн. (шістсот двадцять пять грн. 00 коп.) витрат за проведення судової експертизи. Видати наказ.

Стягнути з Камянець-Подільської районної державної адміністрації, (вул. м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, (вул. Князів Коріатовичів, 37а, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, код 31494426) 21,25 грн. (двадцять одна грн. 25 коп.) витрат по оплаті державного мита, 29,50 грн. (двадцять девять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 625,00 грн. (шістсот двадцять пять грн. 00 коп.) витрат за проведення судової експертизи. Видати наказ.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Кам'янець-Подільський, до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Кам`янець”, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання приймально-передавального акту від 27.06.1991р. неукладеним та визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 29.08.2003р., укладеного між ТОВ БК „Кам`янець” і ТОВ „Керамік” задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу обєкту нерухомості від 29.08.2003р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Камянець”, м. Камянець-Подільський та Товариством з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Камянець-Подільський.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, (вул. Князів Коріатовичів, 37а, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, код 31494426) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) витрат по оплаті державного мита, 59,00 грн. (пятдесят девять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог до ТОВ БК „Камянець” припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Керамік” (м. Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 37а, код 31494426) з Державного бюджету України 1 355,00 грн. (одна тисяча триста пятдесят пять грн. 00 коп.) зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.

Суддя

Повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2010р.