Ухвала суду № 82663642, 25.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/645/19/19

Справа № 645/1112/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання щодо виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 10.11.2015 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 04.06.2019 року в порядку, передбаченому ч.1 ст.268 ЦПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року пор вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як зазначено у резолютивній частині судового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 35 073 грн. 08 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 вартість проведених експертиз у розмірі 4 240 грн. 83 коп.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 220 грн. 48 коп.

В той же час судом встановлено, що під час складання вступної та резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року було допущено арифметичні помилки в частині зазначення необхідності стягнення з ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 35 073 грн. 08 коп. без зазначення необхідності стягнення франшизи в розмірі 1000 грн. з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Крім того, допущено арифметичні помилки під час розрахунку судових витрат, що підлягають розподілу між учасниками справи.

Матеріали справи свідчать, що первісно позивачкою ОСОБА_1 10.03.2016 року було сплачено судовий збір за подання позовної заяви і визначеною нею ціною позову 84 833,09 грн., та відповідно сплачено судовий збір 848,34 грн. В подальшому 17.01.20118 року ОСОБА_1 було зменшено загальну суму позовних вимог до 75 980,29 грн. Положеннями ч.3 ст.176 ЦПК України визначено, що у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до законом. Положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких обставин позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення суми судового збору у розмірі 88,54 грн.

Судовий збір в розмірі 759,80 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» (до стягнення 35 073,08 грн.) на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 350,73 грн., з ФОП ОСОБА_3 (до стягнення 1000 грн. та 4000 грн.) - 50 грн.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті додаткової судової автотоварознавчої експертизи №595 від 27.03.2019 року в сумі 3575 грн. покладається на ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» та ФОП ОСОБА_3 пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З заявлених позовних вимог на загальну суму 75 980,29 грн. задоволенню підлягають вимоги на загальну суму 40 073,08 грн., а відповідно на 52,74 %. За таких обставин пропорційному відшкодуванню на 52,74 % підлягають витрати по проведенню експертизи 3575 грн. – у розмірі 1885,45 грн. Задоволені позовні вимоги стягнені з ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» (до стягнення 35 073,08 грн.) та ФОП ОСОБА_3 (до стягнення 1000 грн. та 4000 грн.) по відношенню до загального розміру позовних вимог 87,52 % та 12,48 %, а тому 1885,45 грн. пропорційно стягується на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» в розмірі 1650,14 грн., з ФОП ОСОБА_3 - 235,31 грн.

Встановлено, що 17.01.20118 року ОСОБА_1 було зменшено загальну суму позовних вимог до 75 980,29 грн., а також не заявлено позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , який поніс витрати по сплаті судової автотоварознавчої експертизи №868 від 03.08.2017 року в сумі 4404 грн. Положеннями ч.3 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. З врахуванням наведеного відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою про стягнення понесених ним судових витрат з позивачки.

Вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року, які були проголошені в судовому засіданні, 04.06.2019 року, яким було завершено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Третій абзац резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.».

П`ятий, шостий, сьомий та восьмий абзаци резолютивной частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 вартість проведених експертиз у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 14 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість проведених експертиз у розмірі 235 грн. 31 коп.(двісті тридцять п`ять ) грн. 14 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 350 грн.73 коп. ( триста п`ятдесят грн.) грн. 73 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 50 (п`ятдесят) грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя –