Ухвала суду № 82663539, 26.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18679/18

Провадження № 2/643/2080/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Новакової Т.С.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача Харківської міської ради – Лисенка С.Ю.

представника третьої особи ТОВ «Перехрестя Плюс» - Крючко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача Харківської міської ради – Лисенка С.Ю. про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга 2К» про скасування рішень та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вищевказаним позовом в якому просить:

- скасувати пункт 3.1 Додатку № 2 до рішення Харківської міської ради від 23.12.2015 р. №34/15 в частині погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- скасувати пункт 10.1 Додатку № 1 рішення Харківської міської ради від 21.12.2016 р. №456/16 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 ВЛКСМ АДРЕСА_1 ), що прийнятий відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області Туза Олександра Вікторовича щодо внесення записів до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 , скасування кадастрового номеру НОМЕР_2 0032 і закриття поземельної книги відносно земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 ; внесення записів про реєстрацію новоутворених земельних ділянок кадастрові номери № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 , відкриття поземельних книг відносно земельних ділянок кадастровий № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 ; та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області поновити в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 і Поземельну книгу відносно земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 , а також зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати в державному земельному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 та відкриття поземельних книг щодо земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 .

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання поданого представником відповідача Харківської міської ради – Лисенко С.Ю. про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що відповідно до пояснювальної записки технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ «ЛІГА-2К» для експлуатації та обслуговування виробничих та допоміжних будівель по АДРЕСА_1 ВЛКСМ АДРЕСА_2 розроблена фірмою «Бізнеспласт-ЛТД» ТОВ згідно з договором із замовником №3436 від 13.03.2015року. Виконавцем робіт по складанню вищезазначеної документації із землеустрою є сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 . Відповідно до кадастрових планів земельних ділянок з масштабом 1:500, які виділені в окремі земельні ділянки, що містились у технічній документації щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) нежитлова будівля літ. «П-1» відсутня на таких ділянках. Прийняття рішення у зазначеній справі торкається прав та інтересів сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , який є розробником документації із землеустрою.

Представник позивача ОСОБА_2 - Яценко А.О. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Перехрестя Плюс» - Крючко О.В. щодо заявленого клопотання посилалась на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області -Варламов Д.В. та представник третьої особи ТОВ «Ліга 2К» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши надане клопотання, заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача належним чином необґрунтовано, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради – Лисенка С.Ю. про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько