Ухвала суду № 82663398, 25.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6502/15-ц

Провадження № 6/638/330/19

25.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №638/6502/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Пекареніна О. М. 24.06.2019 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №638/6502/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні №49741881 щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року у справі №638/6502/15-ц його правонаступником - ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із відомостей, наявних у автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (головуючий суддя Семіряд І. В., справа №638/6502/15-ц, провадження №6/638/36/19. При цьому, підстави звернення до суду були аналогічними, а постановлена 29.05.2019 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова учасниками цивільного процесу не оскаржувалася, а тому є такою, що набрала законної сили.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законно сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного, суддя, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що є рішення суду у формі ухвали, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №638/6502/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: