Рішення № 8266288, 22.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2010 р.Справа № 11/2243 За позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори м. Красилів Хмельницької області

до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

про стягнення 1620,74 грн.

Суддя

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

Позивач - Красиліська житлово-експлуатаційна контора м.Красилів звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення 1620 грн. 74 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2007р., що знаходиться за адресою м.Красилів, вул.Грушевського, 92 укладеного між Красиліською житлово-експлуатаційною конторою м.Красилів та акціонерним товариством „Український інноваційний банк” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький.

           В попередньому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, надав додаткові докази на обґрунтування заявленого позову та надання послуг по утриманню не житлового приміщення відповідача, яке є вбудованим в житловий будинок, який перебуває на обслуговуванні у позивача.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що позивачем не доведено факту надання послуг на суму позову.

Представники сторін незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Тому суд відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглядає за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

Як зазначає позивач у позовній заяві 11.10.1989 року, будинок, 92 по вулиці М.Грушевського в м.Красилові, в якому знаходиться належне відповідачу на праві власності вбудоване нежитлове приміщення, було передано Красилівським ВО «Харчомаш» на баланс Красилівської житлової-експлуатаційної контори.

У відповідності ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»Красилівська житлово - експлуатаційна контора, яка являється балансоутримувачем даного будинку, здійснює утримання даного майна та забезпечує його управління.

01.03.2007 року між Красилівською житлово - експлуатаційною конторою, як виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та відповідачем, в особі директора Хмельницької філії АТ «Укрінбанк», який діяв на основі довіреності № 5414 від 26.09.2005 року, як власником нежитлового приміщення по вул. М.Грушевського, 92, площею 71,75 кв.м. в місті Красилові, що використовується ним під Красилівське відділення АТ «Укрінбанк», було укладено договір про участь у витратах на утримання даного будинку та його прибудинкової території.

Відповідно до п.1.1 даного договору Красилівська житлово - експлуатаційна контора зобов'язалась забезпечити обслуговування та ремонт вищезазначеного житлового будинку, а також утримувати в належному санітарному стані прибудинкову територію, а відповідач приймати участь у витратах на утримання даного будинку та його прибудинкової території, шляхом оплати пропорційно займаної площі у будинку.

Згідно п.2.2.2 договору відповідач (співвласник за договором) зобов'язується вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території на рахунок позивача (власника будинку за договором) не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Даний договір згідно п.3.2.4 укладено сторонами на строк з 01 березня 2007 року по 31 грудня 2008 року, поряд із цим п. 3.2.6. договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на умовах, які були передбачені цим договором.

Враховуючи вище наведене, оскільки по закінчені строку дії договору станом на 31 грудня 2008р. від жодної із сторін заяви про припинення або зміну цього договору не надходило, тому відповідно до п. 3.2.6. термін дії даного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території продовжується щороку і на той самий термін.

З моменту виникнення договірних відносин, Красилівською житлово - експлуатаційною конторою систематично виконується комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території.

Обсяг виконаних робіт Красилівською житлово - експлуатаційною конторою по договору від 01.03.2007р. підтверджується розрахунками експлуатаційниних витрат Красилівської ЖЕК за період з жовтня 2007р. по вересень 2009р., актами виконаних робіт, локальним кошторисом 2-1-1 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.Грушевського, 92 у м.Красилові, обхідними листами ПП "Профдезінфекція, м.Красилів та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. доданих до матеріалів справи.

У позовній заяві та у попередніх судових засіданях представник позивача зазначає, що відповідач узяті на себе зобов'язання передбачені умовами договору про участь у витратах на утримання даного будинку та прибудинкової території від 01.03.2007р. перед Красилівською житлово - експлуатаційною конторою належним чином не виконує. В результаті чого, за період з 01.03.2007 року по 30.09.2009 року заборгував Красилівській житлово - експлуатаційній конторі - 1620,74 грн., що підтверджується копіями рахунків, які щомісячно з жовтня 2007р. по вересень 2009р. надсилались відповідачу та розраховуються на основі рішення сесії Красилівської міської ради від 28.11.2003 року № 3 «Про затвердження Методики розрахунку ставки експлуатаційних витрат за утримання нежитлових приміщень в житловому фонді, що є комунальною власністю міста».

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч.1 ст. 173 ст. 174 Господарського кодексу України - господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності ст. 11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.09.2008 року на адресу відповідача, позивач надіслав претензію про наявність станом на 04.08.2008р. у відповідача перед позивачем боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2007р. та необхідність його сплатити до 27.09.2008р. Однак, відповідач на зазначену претензію у встановлений строк відповіді ненадав, наявний борг не сплатив, а тому враховуючи наведене відповідач звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області із захистом свого порушеного права.

Станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1620 грн. 74 коп., яка на день винесення рішення суду являється непогашеною.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення та міркування сторін суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтований, відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, підтверджений належними доказами та підлягає задоволеню.

У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Красилівської житлово-експлуатаційної контори м.Красилів до акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 1620 грн. 74 коп. задоволити.

Стягнути з акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький, пр.Миру, 99/101, код:14166738) на користь Красиліської житлово-експлуатаційної контори (м.Красилів, вул.М.Грушевського, 64-а код: 03356200) 1620 грн. 74 коп –основної заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                       

Відрук.3 примірники:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу