
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9377/19
Провадження № 1-кс/638/2965/19
26.06.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
за участю прокурора Клочко Н.О.,
за участі слідчого Лобода Д.Д.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобода Д.Д., погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 Клочко Н.О. у кримінальному провадженні №12019220480002454 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобода Д.Д., погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 Клочко Н.О. у кримінальному провадженні №12019220480002454 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного - до Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України.
Покласти зобов`язання на слідчого або працівника органу поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити ОСОБА_1 , правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Строк дії ухвали 2 місяця до 24 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Слідчий суддя Г.С. Подус
Копію ухвали отримав:
“____” _______ 2018 р. ___ год. ____ хв.
_______ (Шило Максим Євгенійович)
Судове рішення № 82662797, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/9377/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: