Постанова № 82661898, 25.06.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1112/19

Провадження № 3/545/347/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , громадянина України,працює механіком у ПП « Альфа ХТ » ( Полтавська область Полтавський район с. Мачухи вул. Котляревського,2 ) , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.07.2015 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2019 року близько 06 год. 56 хв. в с. Мачухи по вул. Центральній Полтавського району та області, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( порушення мови, координації рухів). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав , що під час керування автомобілем ВАЗ с. Мачухи Полтавського району, вказаний транспортний засіб поламався , оскільки не керував автомобілем, тому і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю не заперечував.

В судовому засіданні інспектор СРПП № 4 Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області Рибін О.Г. підтвердив правомірність складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив , що здійснював патрулювання на службовому автомобілі разом з інспектором ОСОБА_2 в с. Мачухи Полтавського району. Під час патрулювання помітили автомобіль, який рухався без ввімкненого показника повороту. Вказав, що автомобілем ВАЗ 21063 керував безпосередньо ОСОБА_1 , який помітивши патрульний автомобіль, зупинив його на обочині автодороги та разом з товаришем, який був пасажиром цього автомобіля , мав намір залишити транспортний засіб та

втекти , але був зупинений . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння ( порушена координація рухів, порушена мова ). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , та відповідно складено адміністративний протокол. В підтвердження своїх показів надав відеозапис подій , який був досліджений судом .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348567 від 22.04.2019 року вбачається , що ОСОБА_1 були роз`яcнені права та обов`язки, про що мається його власноручний підпис ( а.с.1 ) .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема , за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили , що були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як за допомогою алкотестера на

місці зупинки транспортного засобу так і медустанові ( а.с. 3,4) , показами інспектора поліції , поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , де він власноруч зазначив, що керував автомобілем, їхав додому, вживав алкогольні напої, від проходження огляду відмовився, відео – зйомкою подій, дослідженою в судовому засіданні .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки він ,керуючи транспортним засобом , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5.ПДР України.

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 31211256026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря