Ухвала суду № 82661819, 26.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/3834/19

Провадження № 1-кс/554/9632/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В..,

за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.,

слідчого – Нагній Є.О.,

прокурора - Мандича С.М.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Гайтота І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Нагній Є.О., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170030000394 від 27.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Микунь, Усть-Вимського району, республіки Комі, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.08.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-23.11.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-13.07.2011 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

-28.08.2015 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 01.06.2018 року по відбуттю покарання.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

18.04.2019 року в нічний час ОСОБА_2 , незаконно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих спонукань, шляхом зняття скла вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав два компресора до холодильника «Донбасс», вартістю 300 грн., та до холодильника «Днепр», вартістю 300 грн.. Після чого, шляхом зняття скла вікна проник до сараю, звідки викрав кувалду, вагою 5 кг, вартістю 190 грн., розвідний ключ на 32 мм, вартістю 100 грн., трубний ключ на 50 мм, вартістю 150 грн., ваги настільні важільні ВНГ-20, 2 шт. по 140 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн., металевий монтажний лом, вартістю 96,67 грн. (згідно висновку експерта № 917 від 20.05.2019 року), спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1416,67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2019 року, в вечірній час, ОСОБА_2 , незаконно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до сараю, звідки таємно викрав електричну циркулярну пилу кустарного виробництва, вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

30.05.2019 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Нагній Є.О. за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Мандичем С.М. встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 31.05.2019 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід – домашній арешт строком до 30.07.2019 року.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_2 та опитування осіб, які з ним проживають установлено, що підозрюваний, покладені на нього обов`язки не залишати цілодобово житло по АДРЕСА_2 не виконує, за місцем проживання практично не з`являється, відмовляється надавати пояснення з приводу своєї відсутності не пояснюючи причини своєї відсутності та перебування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Судом встановлено, що 30.05.2019 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Нагній Є.О. за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Мандичем С.М. встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 31.05.2019 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід – домашній арешт строком до 30.07.2019.

В порушення встановлених обов`язків, ОСОБА_2 безпідставно, без повідомлення уповноваженого органу, залишив визначене судовим рішенням місце проживання, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обов`язки, а саме залишає своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, не прибуває за викликами до слідчого для проведення слідчих дій, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 , рапортом о/у СКП ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській про відсутність вище вказаного за місцем мешкання 30.05.2019 та 11.06.2019, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання. Також, останній не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_2 , може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість, крім цього забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запобігти вищезазначеному ризику (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Нагній Є.О. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, який обчислювати з 11 год. 22 хв. 26 червня 2019 року по 30 липня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30 липня 2019 року, 11 год. 22 хв.

Підозрюваного ОСОБА_2 взяти під варту негайно в залі суду.

Призначити заставу в розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_2 , у разі внесення застави визначити по 30 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: Н.В.Тімошенко