Ухвала суду № 82661809, 20.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/3635/19

Провадження №1-кс/554/9008/2019

У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю скаржника Третяка О.А., адвоката Іванькової О.Я., слідчого Зацеркляного М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката Іванькової Ольги Ярославівни подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката Іванькової О.Я. подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в якій вона просить:

Визнати бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Полтавської області Верблюд М.Г. – протиправною, та визнати протиправними дії слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Зацеркляного М.В. – як такі, що вчинені з перевищенням повноважень та скасувати постанову від 04.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Зацеркляного М.В. – як незаконну. Та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Полтавської області Верблюд М.Г. винести вмотивовану постанову, щодо розгляду клопотання від 04.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12018170000000481 від 12.09.2018 року .

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Іванькова О.Я. та скаржник ОСОБА_1 подану ними скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити

Заслухавши учасників процесу, вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Пунктом 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Ретельний аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок, що оскарженню підлягає відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав що визначені законодавцем. Тобто, сторона захисту, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування чи її представник мають право оскаржувати відмову в задоволенні клопотання лише з підстави, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат Іванькова О.Я. звернулась в інтересах ОСОБА_1 , та просить скасувати постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Зацеркляного М.В. про відмову у закритті кримінального провадження № 12018170000000481 від 04.06.2019. Про існування раніше прийнятої постанови про закриття кримінального заявники у скарзі не зазначають.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Іванькової Ольги Ярославівни поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.06.2019.

Слідчий суддя В.М.Бугрій