Рішення № 8266177, 11.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2010 р.Справа № 10/46-10 за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформації України, ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 19 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" , м.Старокостнтинів.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 8000 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ціммерманн В.А. - за довіреністю від 14.07.08р.

Вальчук О.П. - за довіреністю №115 від 26.01.10р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.01.10р. (в судовому засіданні 10.03.10р.)

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - Котика І.О. (в судовому засіданні 10.03.10р.)

Рішення приймається 11.03.2010р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 8000 грн. за виділення скороченого номеру на дві лінії для організації диспетчерської служби радіотаксі, посилаючись на ст.ст.525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,36,69 Закону України "Про телекомунікації".

Позивач зазначає, що 07.09.06р. відповідач звернувся з письмовою заявою до ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Хмельницької філії за отриманням телекомунікаційної послуги - організація скороченого серійного номеру 055 для диспетчерської служби радіотаксі, надання якої передбачено ст.ст.1, 38, 66 Закону України "Про телекомунікації", Тарифами на використання скорочених телефонних номерів цифрового, аналогового вузла спеціальних служб (ВВС) або АТС, які виконують такі функції, що надаються ВАТ "Укртелеком" (затверджені наказом ВАТ "Укртелеком" від 23.11.2006р. №545 (діяли на дату звернення відповідача до ВАТ "Укртелеком"). При цьому позивачу було надано письмове відношення від 07.09.2006 року, в якому відповідач повідомляв, що у разі позитивного вирішення питання з оформленням дозволу він зобов'язується дотримуватись умов чинного порядку та гарантує сплату всіх зборів згідно з діючими тарифами.

Вказує, що надання послуги - організація скороченого серійного номеру проводиться позивачем після отримання дозволу на використання номерного ресурсу, тому оператор телекомунікацій ВАТ "Укртелеком" звернувся до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України щодо отримання зазначеного дозволу саме для відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, до якого було додано пакет всіх необхідних документів. За отримання дозволу позивачем було сплачено 8000 грн., які перераховані Державному казначейству платіжним дорученням №24243 від 11 грудня 2006 року, в графі призначення платежу вказано "за скорочений номер для приватного підприємця ОСОБА_1". Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 17.11.2006р. №453 "Про видачу та переоформлення дозволів на використання номерного ресурсу" п.2.5. виділено скорочені номери та видано відповідний дозвіл ВАТ "Укртелеком", м.Київ, замовник приватний підприємець ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області, скорочений номер "055" у м.Старокостянтинові Хмельницької області для організації служби радіотаксі, терміном задіяння два роки. Національною комісією з питань регулювання зв'язку України видано дозвіл на використання номерного ресурсу від 27.11.2006 року, НР001040.

На протязі 2007р. на неодноразові повідомлення щодо необхідності задіяти номерний ресурс та оформити відповідні документи, відповідач не реагував. Враховуючи, що відповідач не з'являвся за подальшим оформленням послуги, позивач листами від 20.03.2008р. №313, від 12.08.2008р. №1016, від 09.02.2009р. №04/201 повідомляв відповідача про виділення скороченого серійного номера "055", необхідність проведення оплати послуги, проте відповідач не оплатив зазначену послугу до даного часу.

Звертає увагу, що відповідач визнав свій обов'язок оплатити надану йому послугу з організації серійного короткого номеру, оскільки своїм листом від 6.02.2007р. він просить директора Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" дозволити йому проводити виплату коштів в розстрочку на 3 місяці, при цьому посилається на дозвіл серії НР №001040 від 27.11.2006р., а на лист позивача від 12.08.2008 року №1016 відповідач повідомляє, що на даний час його підприємство знаходиться в початковій стадії розвитку, значних фінансових коштів в даний час немає, тому просить термін оплати замовленої послуги перенести на 1 квартал 2009 року. Отримавши лист позивача від 09.02.2009р. №04/201 відповідач просить термін оплати "замовленої служби" перенести на 4 квартал 2009 року, посилаючись на фінансову кризу.

В зв'язку із переходом на нову систему нумерації (на державному рівні), затвердженням Плану переходу на перспективну систему нумерації телефонної мережі загального користування України (затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 29.09.2008 року № 1200), номери формату "0ХХ" підлягали переведенню у формат "15ХХ", в даному випадку скорочений серійний номер, що був виділений відповідачу "055" замінено на "1555". Рішенням Національного комітету з питань регулювання зв'язку України від 13.11.2008 р. № 1194 скорочений номер "055", який був раніше виділений відповідачу переоформлено на номер "1555" та видано дозвіл НР 003007 від 13 листопада 2008 р. Звертає увагу, що відповідно до зазначених документів, відповідач мав право задіяти даний номерний ресурс до 12 листопада 2009 року, про що позивач повідомив відповідача листами від 09.02.2009р., №04/201, від 20.03.2008р. №313, від 12.08.2008р. №1016.

Внаслідок того, що відповідачем незадіяно номерний ресурс, позивач поніс збитки, які полягають у сплаті 8000 грн. до державного бюджету за видачу дозволу на отримання скороченого серійного номеру, які перераховані державі (Відділу державного казначейства) платіжним дорученням №24243 від 11 грудня 2006 року. В обґрунтування посилається на ст. 1166 ЦК України.

Позивачем та прокурором відділу прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні 11.02.10р. подано письмову заву від 09.02.2010р., яка прийнята судом, в якій просять суд стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 м.Старокостянтинів Хмельницької філії 8000 грн. збитків (майнової шкоди), завданих позивачу внаслідок бездіяльності відповідача, незадіяння ним скороченого номеру, неотримання послуги яку він замовляв. Акцентують увагу, що 8000 грн. це є витрати понесені товариством внаслідок організації відповідачу скороченого серійного номеру.

В письмових поясненнях від 24.02.2010р. щодо заподіяння шкоди, позивач та прокурор посилаючись на ст.ст. 11, 174, 1166 Цивільного кодексу України доводять факт наявності складових завданої шкоди, вважають, що неправомірність поведінки відповідача полягає в його бездіяльності (незадіяння останнім скороченого серійного номеру), замовивши дану послугу відповідач не оформив її, не звернувся за її отриманням, в той час як внаслідок створення відповідачу умов для отримання замовленої послуги позивач поніс матеріальну шкоду - матеріальні збитки, оскільки він сплатив державі за номерний ресурс, що був замовлений та виділений Національною комісією з питань регулювання зв'язку України саме для надання послуги відповідачу. Наявною шкодою є сплата позивачем 8000 гривень до державного бюджету за видачу дозволу на отримання скороченого серійного номеру, які перераховані платіжним дорученням №24243 від 11.12.2006р. Щодо причинного зв'язку вважають, що якби відповідач оформив замовлену послугу, сплатив позивачу плату за використання скорочених телефонних номерів, в подальшому отримував та оплачував телекомунікаційні послуги, то позивачем не було б понесено збитків. Позивач не повинен був би сплатити дані кошти та нести дані витрати, якби відповідач не звернувся за наданням йому зазначеної послуги взагалі. Стверджують, що відповідач винний у тому, що завдав шкоду позивачу, оскільки він свідомо замовив послугу та свідомо, посилаючись на важкий фінансовий стан не отримав замовленої послуги, для організації надання якої відповідачу позивач сплатив 8000 грн. Вважає, що відповідач не довів суду відсутність своєї вини у спричинені матеріальної шкоди позивачу.

Крім того, позивачем звернуто увагу, що представник відповідача безпідставно вважає, що позивач мав змогу підключити на номери виділені ПП ОСОБА_1 інших клієнтів і отримувати відповідні прибутки, оскільки відповідно до пункту 4.5.5. Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України, затвердженого рішенням НКРЗ України від 1.06.2007р. №769, в дозволі на використання номерного ресурсу виданого стосовно замовлення відповідача, зазначено відомості про замовника послуги за скороченим номером - в даному випадку відповідача ПП ОСОБА_1, тому у ВАТ "Укртелеком" не було можливості використати даний номерний ресурс для інших споживачів послуг.

Вважає безпідставними доводи відповідача щодо пропуску позовної давності, оскільки відлік трьохрічного строку позовної давності по даних позовних вимогах розпочинається з 13 листопада 2009 року, з дня коли позивачу стало відомо, що відповідач не задіяв номерний ресурс, виділений для надання йому телекомунікаційних послуг. В дозволі на використання номерного ресурсу НР 003007 від 13.11.2008 року, визначено, що строк задіяння номерного ресурсу до 12 листопада 2009 року.

Старокостянтинівським міжрайонним прокурором надано письмові пояснення від 03.03.21010р. №1375-09 в яких спростовуються заперечення відповідача та заява про застосування позовної давності, обґрунтовуючи аналогічними як у позивача доводами. Просить суд задоволити позовну заяву та стягнути з відповідача 8000 грн. матеріальної шкоди.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, при цьому зазначаючи, що відповідач звертався до позивача 07.09.2006р. із заявою про надання серійного номеру телефону 055 на дві лінії для організації диспетчерської служби. Вважає, що не повинен сплачувати 8000 грн. боргу, оскільки за усною домовленістю відповідач просив надати йому номер "055", а не "1555". Зазначає, що даними номерами не користувався та не знав про їх виділення відповідачу.

Повноважний представник відповідача в письмових запереченнях акцентує увагу, що відповідач дійсно замовляв у 2006 р. скорочений серійний номер телефону 055 для диспетчерської служби таксі, однак позивач не звертався з пропозицією про підключення та не підключав до номеру "055", ні до номеру "1555", який не замовлявся відповідачем.

Вважає, що позовна заява від 28.12.2009 р. № 1375-09 подана з пропуском строку позовної давності у три роки, так як перерахунок 8000 грн. проведено платіжним дорученням №24243 від 11.12.2006р. Просить в позові відмовити на підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Звертає увагу, що між позивачем та відповідачем предметом домовленості був номер "055", а не "1555", однак в позові ставиться питання про стягнення 8000 грн. за номер " 1555". Стверджує, що вини відповідача у незадіянні номеру "1555" немає. Вважає недоречним посилання прокурора та позивача на норми ст.ст. 525, 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України .

Крім того, надав письмові заперечення від 10.03.2010р., в яких підтримав позицію викладену у відзиві на позов та письмових запереченнях від 11.02.2010р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ОСОБА_1 м.Старокостянтинів, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа 02.04.2003р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №НОМЕР_2 серія №В01.

07.09.2006р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Старокостянтинів звернувся в ЦЕЗ №8 Хмельницької філії "Укртелеком" ( яке реорганізовано в цех телекомунікаційних послуг №19) із заявою та відношенням про виділення серійного номеру телефону "055" на дві лінії для організації диспечерської служби в зв'язку із створенням служби радіотаксі в м. Старокостнтинів , в яких гарантував оплату в разі позитивного вирішення питання з оформлення дозволу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. №839 затверджено розмір плати за виділення номерного ресурсу і порядок її внесення та встановлено, що плата за виділення номерного ресурсу вноситься протягом 30 днів після отримання оператором телекомунікацій повідомлення про прийняття Національною комісією з питань з питань регулювання зв'язку рішення про виділення номерного ресурсу.

Наказом ВАТ "Укртелеком" №545 від 23.11.06р. "Про затвердження тарифів на використання скорочених телефонних номерів" відповідно до ст. ст. 38, 66 Закону України "Про телекомунікації", постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.04р. №839 "Про затвердження розміру плати за виділення номерного ресурсу і порядок її внесення, Положення про порядок здійснення державного регулювання номерного ресурсу, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.08.05р. №42 затверджено тарифи на використання скорочених телефонних номерів цифрового, аналогового вузла спеціальних служб або АТС.

Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 42 від 05.08.2005р. затверджено Положення про порядок здійснення державного регулювання номерного ресурсу зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 вересня 2005 р. за N 1040/11320 (чинного на момент подання заяви Відповідачем). Відповідно до п. п. 3.5.,3.6 Положення передбачено, що у разі подання заяви на отримання скороченого номеру для надання послуг іншому замовнику разом із заявою оператора телекомунікацій надається звернення замовника послуг відповідної служби з обґрунтуванням необхідності створення такої служби або надання послуги та належним чином завірені копії документів останнього на право здійснення діяльності щодо надання цих послуг. Заява оператора щодо виділення скороченого номера для використання його зазначеним у заяві замовником послуги розглядається НКРЗ протягом 30 днів з дати реєстрації заяви.

Згідно п.п.4.1.-4.4. Положення за виділення номерного ресурсу стягується плата у розмірі і порядку, що встановлені Кабінетом Міністрів України. Повідомлення про розмір плати за виділення номерного ресурсу та реквізити відповідної банкової установи надсилається (видається) заявнику одночасно з рішенням НКРЗ про виділення номерного ресурсу. Дозвіл на використання номерного ресурсу оформлюється і видається заявнику протягом трьох робочих днів після надання ним документів, що підтверджують здійснення платежу за виділення номерного ресурсу, який він повинен здійснити до 30 днів з дня отримання відповідного повідомлення від НКРЗ. Якщо заявник протягом 30 днів після отримання повідомлення НКРЗ про прийняття рішення про виділення йому номерного ресурсу не надав НКРЗ документа, що підтверджує внесення плати за виділення номерного ресурсу, НКРЗ протягом місяця скасовує своє рішення про видачу дозволу на використання номерного ресурсу.

У відповідності до п.п.3.9,4.6 Положення при оформленні дозволу на використання скороченого номера, у дозволі НКРЗ зазначаються: повне найменування суб'єкта господарювання або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, якому виділяється номерний ресурс, а також місцезнаходження або місце проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності та ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності; вид номерного ресурсу та призначення, його ємність та територія використання; відомості про ліцензію, на підставі якої виділено номерний ресурс, у тому числі: номер, дата видачі та термін дії, вид діяльності та територія її здійснення; терміни дії дозволу та задіяння номерного ресурсу; особливі умови використання дозволу (попередження про цільове використання виділеного номерного ресурсу, відомості про замовника послуг за скороченим номером, кількість з'єднувальних ліній тощо); номер та дата прийняття рішення НКРЗ про виділення номерного ресурсу; дата видачі дозволу; відомості про посаду, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої посадової особи, що підписала дозвіл; повна назва юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що є замовником послуги, його місцезнаходження або місце проживання, у тому числі ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер замовника послуги; мінімальна кількість з'єднувальних ліній.

За наявності дозволу НКРЗ на використання скороченого номера оператор телекомунікацій у місячний термін з дати звернення замовника служби або послуги видає йому технічні умови на підключення скороченого номера до телекомунікаційної мережі загального користування. Використання скороченого номера оформляється договором між оператором та замовником служби або послуги.

Відповідно до Закону України "Про телекомунікації", вищевказаного Положення, Національна комісія з питань регулювання зв'язку України прийняла рішення від 17.11.2006р. №453, яким вирішено виділити ВАТ "Укртелеком" , замовник приватний підприємець ОСОБА_1, м. Старокостнтинів, виділити скорочений номер "055" у м. Старокостянтинів для організації служби радіотаксі, мінімальна кількість з'єднувальних ліній - дві та видати відповідний дозвіл.

На підставі даного рішення видано Дозвіл на використання номерного ресурсу НР 001040 від 27.11.2006р. про виділення скороченого номеру "055" у м. Старокостянтинів Хмельницької області оператору телекомунікацій ВАТ "Укртелеком" з терміном дії дозволу до 02.04.2016р., терміном задіяння номерного ресурсу до 27.11.08р. із зазначенням замовника послуги ПП ОСОБА_1, м.Старокостнтинів, для організації служби радіотаксі, мінімальна кількість з'єднувальних ліній - дві. В даному дозволі відмічено про те, що наданий скорочений номер у подальшому може бути вилучений та замінений у разі зміни плану нумерації ТМЗК України.

Платіжним дорученням №24243 від 11.12.2006 року ВАТ "Укртелеком" перерахувало 8000 грн. до ВДК у Шевченківському районі м. Києва із призначенням платежу - за скорочений номер "055" для ПП ОСОБА_1

Приватний підприємець ОСОБА_1 листом від 05.02.07р. звернувся в ЦЕЗ № 8 м.Старокостянтинів Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" із заявою про надання йому скороченого номеру "055" для організації служби таксі на підставі дозволу серії НР №001040 від 27.11.2006р. та листом від 06.02.2007р. до Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" із заявою в якій на підставі дозволу серії НР №001040 від 27.11.2006р. на встановлення скороченого номеру "055" для організації служби таксі в м.Старокостнтинів, просить дозволити виплату коштів в розстрочку на 3 місяці.

Старокостянтинівський ЦЕЗ №3 надіслав відповідачу попередження №313 від 20.03.2008р.. №1016 від 12.08.2008р. про необхідність оплати замовленої послуги щодо виділення скороченого номера для організації служби радіотаксі. При цьому звернуто увагу, що строк задіяння номерного ресурсу до 27.11.2008р.

У відповідь на попередження №1016, ПП ОСОБА_1 повідомив, що на даний час підприємство знаходиться в початковій стадії розвитку, значні фінансові кошти відсутні, тому просить термін оплати замовленої послуги перенести на 1 квартал 2009р.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 29.09.2008 року №1200, відповідно до ст.69 Закону України "Про телекомунікації", Національного плану нумерації України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.11.2006 року №1105 та з метою забезпечення переходу телефонної мережі загального користування України на перспективну систему нумерації , затверджено план переходу на перспективну систему нумерації телефонної мережі загального користування , відповідно до п. 16 якого з 15.11.2008р. переводяться скорочені номери діючих довідково-інформаційних та замовних служб у форматі "15ХХ" .

Рішенням №1194 від 13.11.2008р. Національна комісія з питань регулювання зв'язку України вирішила переоформити дозвіл на використання скороченого номера "055" з переключенням на "1555" для організації раді-таксі у м. Старокостянтинів Хмельницької області (замовник - приватний підприємець ОСОБА_1), встановила строк задіяння 12 місяців.

Враховуючи вищенаведені вимоги та рішення №1194 від 13.11.2008р. Національна комісія з питань регулювання зв'язку України видала Дозвіл на використання номерного ресурсу від 13.11.2008р., відповідно до якого виділила скорочений номер "1555" для переключення номера "055" у м. Старокостянтинів Хмельницької області (замовник послуги - ПП ОСОБА_1, для організації служби радіо таксі), визначивши строк задіяння номерного ресурсу до 12.11.2009р.

Листом від 09.02.09р. №4/201 ЦЕЗ №3, м. Старокостянтинів Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" надіслав попередження щодо реалізації дозволу на використання номерного ресурсу з нагадуванням про проведення оплати замовленої послуги та строком задіяння номерного ресурсу до 12.11.09р.

На дане попередження ПП ОСОБА_1 повідомив, що в зв'язку із фінансовою кризою знизився прибуток, тому відсутня можливість провести оплату замовленої послуги та просить перенести термін оплати на 4 квартал 2009р.

Листом від 07.08.2008р. №04/1326 ЦЕЗ №3 повторно направив відповідачу попередження щодо реалізації дозволу на використання номерного ресурсу, яке аналогічне попередженню від 09.02.2009р.

Претензію від 07.10.2009р. №04/1516 про необхідність задіяння виділеного скороченого номеру та проведення оплати замовленої послуги, ПП ОСОБА_1 залишив без відповіді та задоволення.

В зв'язку із незадіянням відповідачем виділеного скороченого номеру та не проведенням оплати замовленої послуги, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення 8000 грн. майнової шкоди.

Відповідачем заявлено, що прокурором та позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки 8000 грн. сплачено позивачем 11.12.2006р., просить відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України відмовити в позові.

Прокурор та позивач заперечують проти даної заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Суд вважає, що заява відповідача про застосування позовної давності з посиланням на її пропуск, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Дозволу на використання номерного ресурсу від 27.11.2006р. про виділення скороченого номеру "055" встановлено термін задіяння номерного ресурсу до 27.11.2008 р. Тобто з 27.11.2008р. у Позивача починається перебіг позовної давності. Позов подано до суду 05.01.2010р. Крім того, позов заявлено прокурором. За таких обставин суд вирішує спір по суті.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової ( матеріальної) та моральної шкоди іншій особі .

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів справи прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 8000 грн. збитків (майнової шкоди) завданих внаслідок бездіяльності відповідача по незадіянню скороченого серійного номеру, неотримання послуги, яку він замовив.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені статтею 1166 ЦК України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи , підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла , за умови, що дії останньої були неправомірними , між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Для настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та настанням шкоди ; г) вина заподіювача шкоди. Тобто для відшкодування збитків необхідно встановити та довести наявність всіх вищезазначених складових.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 69 Закону України " Про телерадікомунікації" визначено засади формування та розподілу номерного ресурсу України, відповідно до яких номерний ресурс є технічно обмеженим ресурсом, розподіл, присвоєння, облік номерного ресурсу, видачу та скасування дозволів, нагляд за його використанням здійснює НКРЗ, користування номерним ресурсом здійснюється на дозвільній та платній основі; приведення Національного плану нумерації України у відповідність із міжнародними вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 11 ст.70 вищевказаного Закону номерний ресурс надається оператору телекомунікацій на термін дії відповідної ліцензії для використання без права передачі іншим особам, крім випадків вторинного розподілу відповідно до законодавства, на підставі дозволу, що надається НКРЗ. За видачу номерного ресурсу стягується плата у розмірі і порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України, та зараховується до Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання йому скороченого серійного номеру для служби радіотаксі, гарантувавши при цьому оплату. На підставі даної заяви, Позивач замовив та отримав відповідний дозвіл у Національної комісії з питань регулювання зв'язку України для надання Відповідачу скороченого номеру, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації" , Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. № 839 "Про затвердження розміру плати за виділення номерного ресурсу і порядку її внесення", Положення про порядок здійснення державного регулювання номерного ресурсу затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 42 від 05.08.2005р., понісши витрати - сплативши за це 8000 грн. Відповідач, замовивши послугу по наданню скороченого номеру не оформив її, не звернувся за її отриманням, не вчинив будь-яких дій по задіянню виділеного для нього скороченого номеру до спливу строку задіяння номерного ресурсу (як по дозволу від 27.11.2006р. - до 27.11.2008р., так і по дозволу на використання номерного ресурсу від 13.11.2008р. - до 12.11.2009р.), не відмовся від неї, тоді як Позивач для створення умов для отримання замовленої Відповідачем послуги поніс витрати, сплативши кошти. При цьому виділений згідно Дозволу скорочений номер не міг передатися Позивачем для іншої особи, з огляду на приписи п.п.3.9,4.6 Положення про порядок здійснення державного регулювання номерного ресурсу затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України №42 від 05.08.2005р. та п.4.5 Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 769 від 01.06.2007р.. Відповідачем безспірних та беззаперечних доказів, які б спростовували доводи позивача та доводили відсутність його вини суду не надано.

Щодо тверджень Відповідача, що ним замовлялась безпосередньо послуга по наданню скороченого номеру "055", а не"1555", судом зважається на положення ст. 69 Закону України "Про телерадіокомунікації", Національний план нумерації України, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.11.2006 N 1105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2006 за 1284/13158, Наказ Міністерства транспорту та зв'язку від 29.09.2008 N 1200, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2008 р. за N 1014/15705 " Про затвердження Плану переходу на перспективну систему нумерації телефонної мережі загального користування України", Дозвіл на використання номерного ресурсу від 27.11.2006р. в якому зазначено, що наданий скорочений номер у подальшому може бути змінений у разі зміни плану нумерації ТМЗК України.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформації України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 19 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" , м.Старокостнтинів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про стягнення 8000 грн. матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" цеху телекомунікаційних послуг №19 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" м. Старокостянтинів, вул. М.Грушевського,14 ( код 01182500) 8000 грн. (вісім тисяч гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) ; в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Видати накази.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2010р.

Віддрук 5 прим:1-до справи;2-позивачу;3-вдповідачу;4. 5прокуратурі Хмельницької області, прокуратурі Старокостянтинівського району