Ухвала суду № 82661765, 25.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/2752/19

Провадження № 1-кс/554/9368/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю: прокурора Цабека А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників – Хіміч О.В., Цуркан Р.А.,Мосенцевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Лісничої О.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, майора поліції, оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000056 до чотирьох місяців, а саме: до 27.07.2019 року, посилаючись на те, що оперуповноважений оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 , являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, 27.03.2019 року, близько 19.30 год., перебуваючи в салоні автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 68 по вул. Технічна у м. Харків, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 тис. доларів США за сприяння у вирішенні питання про перекваліфікацію дій останнього у кримінальному провадженні №12019220480001073 від 20.03.2019 року із ч. 3 на ч. 1 ст. 187 КК України та призначенні йому у подальшому не пов`язаного із позбавленням волі покарання.

27.03.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

28.03.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 153 680 грн. із покладення у разі її внесення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.03.2019 року підозрюваним ОСОБА_1 внесено заставу.

01.04.2019 року, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з-під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків.

18.05.2019 року постановою військового прокурора Харківського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення зазначеній особі повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.06.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення судової експертизи відео-, звуко запису отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій матеріалів з метою ідентифікації голосу підозрюваного ОСОБА_1 ; завершити проведення технічної експертизи грошових коштів, отриманих підозрюваним ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди та вилучених під час обшуку автомобіля останнього.

Проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій не представилося можливим у зв`язку з особливим порядком проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, а також зняття з відповідних матеріалів грифів секретності, необхідністю призначення та проведення рядку судових експертиз, що займає певний час, великим обсягом інших слідчих (розшукових) дій, які проведені та підлягають проведенню у кримінальному провадженні.

Результати слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, мають значення доказів у кримінальному провадженні для судового розгляду, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину за обставинами кримінального провадження.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник Цуркан Р.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України; відсутні докази про призначення експертиз в матеріалах клопотання.

Захисник Хіміч О.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що часу у слідства було достатньо для виконання слідчих дій. Просив врахувати, що клопотання захисників про проведення процесуальних, слідчих дій не були задоволені.

Захисник Мосенцева О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавізнаходиться кримінальне провадження №42019220750000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

28.03.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 153 680 грн. із покладення у разі її внесення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.03.2019 року підозрюваним ОСОБА_1 внесено заставу.

01.04.2019 року, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з-під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків.

18.05.2019 року постановою військового прокурора Харківського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр, під час якого заявнику ОСОБА_2 вручені грошові кошти у сумі 5 тис. доларів США з метою перевірки дійсних намірів підозрюваного ОСОБА_1 щодо одержання неправомірної вигоди та які в подальшому останній під контролем правоохоронних органів отримав у якості неправомірної вигоди; протоколом обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_1 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі5 тис. доларів США, що були предметом неправомірної вигоди; показаннями свідка ОСОБА_2 , який у повному обсязі підтвердив викладені вище обставини вимагання у нього підозрюваним ОСОБА_1 та одержання останнім неправомірної вигоди у розмірі 5 тис. долларів США; показаннями свідків ОСОБА_3 , які були присутні в якості понятих під час проведення обшуку автомобіля підозрюваного ОСОБА_1 та які, кожен окремо,підтвердили факт виявлення і вилучення грошових коштіву сумі 5 тис. долларів США; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять фактичні дані про обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_1 злочину; іншими здобутими у ході досудового розслідування фактичними даними.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 27.06.2019 року слідчим зазначено, що на даний час слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: завершити проведення судової експертизи відео-, звукозапису отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій матеріалів з метою ідентифікації голосу підозрюваного ОСОБА_1 ; завершити проведення технічної експертизи грошових коштів, отриманих підозрюваним ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди та вилучених під час обшуку автомобіля останнього.

Проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій не представилося можливим у зв`язку з особливим порядком проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, а також зняття з відповідних матеріалів грифів секретності, необхідністю призначення та проведення рядку судових експертиз, що займає певний час, великим обсягом інших слідчих (розшукових) дій, які проведені та підлягають проведенню у кримінальному провадженні.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019220750000056 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, спливає 27.06.2019 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до чотирьох місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 27.07.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Лісничої О.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000056 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова