Ухвала суду № 82661513, 26.06.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/801/16-ц

У Х В А Л А

26 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Струкова І.П.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Нога А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2016 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

01 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 .В. Нога А ОСОБА_4 П ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 22 квітня 2016 року не з`явився з поважних причин, а також на інші обставини, які не були враховані судом при ухваленні вказаного рішення.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року вказану заяву задоволено, скасовано заочне рішення від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року Стрижака ОСОБА_5 залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05 грудня 2017 року, укладеного ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 , згідно якого банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги банку до позичальників, у тому числі і до ОСОБА_2

18 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив прийняти його відмову від позову в повному обсязі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що спір сторонами врегульовано.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав. Також зазначив, що сторони спір врегулювали.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом позивачу роз`яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Усвідомлюючи наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, позивач свою заяву про відмову від позову та закриття провадження підтримує.

Тому суд приходить до висновку, що за таких обставин необхідно провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

26.06.2019