Ухвала суду № 82661189, 06.05.2019, Старобільський районний суд Луганської області

06.05.2019

Справа 431/1352/15-ц

Провадження 6/431/230/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 травня 2015 року Старобільським районним судом була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Зобов`язання боржниками не виконано. Просить суд замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відносно виконання виконавчого листа по справі №431/1352/15-ц провадження 2/431/851/15 щодо про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, а також матеріали цивільної справи номер провадження 2/431/851/15 року, суд дійшов до висновку.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88550 гривні 02 коп., судові витрати з кожного по 442 гривень 75 копійок, витрати на оголошення у пресі з кожного по 315 грн. на користь позивача .

07 липня 2015 року судом на заяву ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» були направлені виконавчі листи за вказаним заочним рішенням.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Відповідно до 2.1. Договору про відступлення права вимоги за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника та інших осіб. З додатку до договору вбачається договір, укладений з позичальником ОСОБА_1 . де поручитель ОСОБА_2 . Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду, тому заява про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відносно виконання виконавчого листа, стягувача Публічне акціонернетовариство «Всеукраїнськийбанк розвитку» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року у цивільній справі 431/1352/15-ц, провадження №2/431/851/15.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Логвіненко