Рішення № 82660687, 25.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/1321/19

Провадження № 2/414/351/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В обґрунтування позову зазначається, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітню доньку – ОСОБА_3 , яка проживає разом із позивачем та перебуває на її повному утриманні.

На даний час ОСОБА_3 навчається на першому курсі Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля на контрактній основі та стипендії не отримує.

Позивач утримує повнолітню доньку виключно за власні кошти, зокрема оплачує проїзд, надає гроші на харчування та одяг, забезпечує всіми необхідними для навчання знаряддями. Однак цих коштів на утримання доньки їй не вистачає, у той час як відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання своєї доньки, хоча має таку можливість, оскільки працездатний та здоровий, працює і отримує заробітну плату, має власний будинок і аліменти нікому не сплачує.

Позивач зазначає, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08.11.2019 з відповідача було стягнуто алменти на утримання повнолітньої дитини на час її навчання з 28.09.2018 по 31.01.2019, а саме на час дії відповідної довідки, а тому позивач вимушена повторно звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Таким чином, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на час навчання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною 23 років.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визначає частково та просить стягувати з нього аліменти на період, що зазначений у довідці про навчання доньки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося, а справа розглядалася за наявними письмовими матеріалами.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 березня 2003 року (а.с. 13).

Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку – ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області та зареєстрована згідно з відомостями у паспорті за адресою: АДРЕСА_1 , за якою також зареєстрована позивач ОСОБА_1 (а.с. 4, 10, 12).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області № 2071 від 22.04.2019 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 22.04.2019 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із позивачем з 29.01.2003 за зазначеною адресою зареєстрована її донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Інші особи за цією адресою зареєстрованими не значаться (а.с. 14).

З довідки № 1023 від 05.03.2019, виданої деканом факультету гуманітарних наук, психології та педагогіки Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля вбачається, що ОСОБА_3 навчається у цьому закладі на першому курсі за денною формою навчання за спеціальністю 014.01 «Середня освіта. Українська мова та література» за державним замовленням з освітнім ступенем бакалавра (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Навідміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Із заяви відповідача про часткове визнання позову вбачається, що останній не заперечував тих обставин, що його повнолітня донька ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку він має можливість надавати, а лише заперечував проти стягнення з нього аліментів на час її навчання, що виходить за межі часу дії довідки № 1023 від 05.03.2019, виданої навчальним закладом, в якій вказано, що ця довідка є чинною з 01.02.2019 по 30.06.2019. Також відповідачем не заперечувалося, що останній є здоровою та працездатною особою, і суду не надано доказів, що стан здоров`я відповідача перешкоджає йому надавати допомогу своїй повнолітній доньці на період її навчання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, із досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на даний час досягла віку 18 років (і в той же час їй не виповнилося 23 років), продовжує навчатися у ДЗ «Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля» та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, оскільки позивач не має можливості матеріально забезпечувати її самостійно у повному обсязі, у той час як відповідач спроможний надавати дочці матеріальну допомогу.

За таких обставин, враховуючи всі встановлені обставини справи, виходячи з того, що сімейні відносини відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, а також з урахуванням часткового визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з нього на користь позивача аліменти на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачем, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, починаючи стягнення з 08.05.2019 і до припинення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Суд критично оцінює пояснення відповідача щодо необхідності стягнення з нього аліментів на час навчання доньки лише на період дійсності довідки про її навчання, оскільки відповідно до положень ст. 199 СК України аліменти на час навчання доньки чи сина стягуються на весь період їх навчання до моменту його припинення (або ж досягнення донькою або сином 23 років).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а позивача при зверненні з позовом до суду було звільнено від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи стягнення з 08 травня 2019 року і до припинення ОСОБА_3 навчання (у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля), але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101; код ЄДРПОУ: 37796309; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211206012151; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 768,40 грн (семисот шістдесяти восьми гривень сорока копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми виплат за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний