Рішення № 8266027, 16.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 Справа № 14/29-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Цюрупинської міської Ради, м. Цюрупинськ Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м. Херсон,

про стягнення 635 647 грн. 35 коп.,

за участю представників

позивача: Чмир Г.І., представник, дов. від 01.06.09 р., Никифоров О.Е., представник, дов. від 01.02.10 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 460541грн.00коп. основного боргу, 148754грн.74коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 26351грн.61коп. з урахуванням 3 % річних, відповідно до умов мирової угоди від 31 жовтня 2006 року, затвердженої ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.03.2007 р. у справі № 14/241-ПД-06. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення статей 526, 530, 625 ЦК України.

Представники позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до пунктів 1, 5 мирової угоди від 31 жовтня 2006 року, затвердженої ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.03.2007 р. у справі № 14/241-ПД-06 (надалі за текстом – Мирова угода), товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів»(надалі за текстом - відповідач) зобов'язався в строк до чотирьох місяців з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди сплатити Цюрупинській міській раді (надалі за текстом - позивач) грошові кошти у розмірі 460541,00 гривень за нежитлову будівлю адміністративно-виробничого комплексу з будівлями і спорудами, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 153-А.

Після апеляційного та касаційного перегляду справи № 14/241-ПД-06 зазначена мирова угода набрала законної сили 13 вересня 2007 року. Таким чином, грошове зобов'язання щодо сплати позивачу 460541,00 гривень, передбачене пунктом 5 мирової угоди, повинно бути виконаним в строк до 13 січня 2008 року.

Зазначене грошове зобов'язання перед Цюрупинською міською радою відповідач всупереч умовам мирової угоди до цього часу не виконав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 148754грн.74коп. та 26351грн.61коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачене позивачем державне мито у розмірі 43грн.53коп. підлягає поверненню з держбюджету України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (ідентифікаційний код - 24953064, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Червоностудентська, 36-А, р\рахунок –не відомий) на користь Цюрупинської міської Ради (ідентифікаційний код –04059941, адреса –75100, Херсонська область, місто Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 30, р\рахунок –не відомий) 460541грн.00коп. основного боргу, 148754грн.74коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 26351грн.61коп. з урахуванням 3 % річних, 6356грн.47коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Видати довідку на повернення позивачу з держбюджету України 43грн.53коп. зайво сплаченого державного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "24" лютого 2010 р.