Рішення № 8266025, 23.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 Справа № 7/10-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Зінга Метал Україна", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

про стягнення 5697грн. 52коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Шорстов О.Ю., представник, дов. №759/70-65"П" від 22.12.2009р.

Сутність справи: Позивач ( приватне підприємство "Зінга Метал Україна", м.Київ, код ЄДРПОУ 32595679) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 5697грн. 52коп., що складають 4870грн. 20коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2008р., 681грн. 21коп. завданих інфляцією збитків та 146грн. 11коп. річних за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням.

Позов обгрунтовано порушенням зобов'язань по оплаті одержаного товару.

Позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд розглянути справу без участі його представника у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, в якому знаходиться підприємство. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач не має заперечень щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Врахувавши доводи сторін, суд задовольняє подане позивачем клопотання.

Відповідач, не заперечуючи факту існування заборгованості за одержаний товар, вважає , що при проведенні розрахунку річних та інфляціних втрат, ним не правильно визначено період нарахування, тобто без застосування положень ч.2 ст.530 ЦК України.

На підставах, передбачених п.3 ст.77 ГПК України, в засіданні господарського суду оголошувалась перерва до 23 лютого 2010р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі досягнутої між сторонами усної домовленості уповноважений представник відповідача Гришко Г.А., діючий на підставі довіреності сер. НБИ №395313/942, по видатковій накладній №ЗИ - 0000315 від 05.11.2008р. одержав від позивача 50 кг покриття CERAM-KOTEZC на суму 4870грн. 20коп.

При цьому строк виконання зобов'язань, пов'язаних з оплатою товару між сторонам, встановлений не був.

За своєю правовою природою між сторонами склалися господарські відносини з купівлі-продажу.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки між сторонами строк (термін) виконання боржником обов'язку, пов'язаного з оплатою товару, встановлений не був, кредитор наділений правом вимагати його виконання у будь-який час, а боржник має виконати цей обов'язок протягом семи днів від дня пред'явлення вимоги.

14 серпня 2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією №08/01-2009 (факт одержання якої 17.08.2009р. підтверджується повідомленням відділення зв'язку №14833898), яка містила вимогу проведення розрахунку за одержаний товар протягом десяти днів з дня отримання цієї претензії, тобто у строк до 27.08.2009р.

Отже, відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов'язання з 28.08.2010р.

Таким чином, розмір інфляційних втрат, нарахованих з 28.08.2009р. по 01.12.2009р. (середній індекс інфляції 1, 028), складає 136грн. 37коп.; нарахованих за цей же період річних - 38грн. 43коп.

Зважаючи на відсутність доказів проведення розрахунку, суд визнає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 4870грн. 20коп. основного боргу, 136грн. 37коп. інфляційних втрат та 38грн. 43коп. річних, всього 5045грн.

У задоволенні решти позову відмовляється з огляду на завищення та безпідставність позовних вимог.

Витрати по оплаті державного мита та судових витрат пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон, код ЄДРПОУ 14308500, м.Херсон, Карантинний острів, 1, п/рахунок 26008029801179 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МІО 352651, на користь приватного підприємства "Зінга Метал Україна", м.Київ, код ЄДРПОУ 32595679, вул.Димитрова, 14-Б, оф.4, п/рахунок 26000001302408 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 4870грн. 20коп. основного боргу, 136грн. 37коп. інфляційних втрат, 38грн. 43коп. річних, 90грн. 32коп. витрат по оплаті державного мита та 208грн. 97коп. судових витрат.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

25.02.2010р.