Постанова № 82660004, 26.06.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/945/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ОСОБА_2 близько 10.30 год на перехресті вулиць Покровської та Стаднійчукав с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Покровській в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, здійснив обгін транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював маневр повороту ліворуч на вулицю Стаднійчука, внаслідок чого ОСОБА_2 допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 14.2 «б», 14.6 «а», 34.1.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталось тому, що водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI», який рухався перед ним, почав гальмувати і приймати праворуч. Він вирішив його обігнати, однак потім водій цього автомобіля, з незрозумілих причин включив поворот вліво і виїхав на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення і почав гальмувати, але це не дало позитивних результатів.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились також і поясненнями потерпілого водія ОСОБА_3 та зібраними письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестя вулиць Покровської та Стаднійчукав с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Поясненнями в суді ОСОБА_3 , який підтвердив обставини адміністративного правопорушення та додав, що в добровільному порядку збитки йому не відшкодовані.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п. 14.2 «б», 14.6 «а», 34.1.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що пом?якшують відповідальність, як то щире розкаяння чи добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, судом не встановлено, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок № 31215256700001; МФО 820019; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева