Ухвала суду № 82659763, 06.06.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1539/18

Провадження № 1-кп/368/62/19

УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Турчина С.О.

захисника Лисюк О.В.

представників потерпілої Клапчука Ф.П., Рябокляча К.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12018110000000459 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого підрозділу, яким здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні) провести наступні слідчі (розшукові дії), а саме допитати в якості свідків осіб, які були присутні на місця ДТП, а також отримати від ОСОБА_3 фотографії із його мобільного телефону в електронному вигляді та подальшого виготовлення із них паперових фотознімків із оформленням вказаної слідчої дії відповідним протоколом. Дані обставини були встановлені під час допиту свідків в суді 06.06.2019, і не були відомі під час досудового розслідування, а тому потребують перевірки, так як мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. З ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, під час допиту 06.06.2019 року в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 I., а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заявлені для допиту в суді зі сторони потерпілих, встановлено, що вказані свідки під час досудового розслідування слідчим не допитувались. Однак, під час допиту в судовому засіданні 06.06.2019 свідок ОСОБА_3 повідомив, що з допомогою свого мобільного телефону здійснив знімки місця події та розташування транспортних засобів відразу після ДТП, що мало місце 04.08.2018 в АДРЕСА_2 , під час якого загинули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На даний час виникла потреба у отриманні вказаних знімків від ОСОБА_3 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, так як із показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що відразу після зіткнення автомобілі розташовувались по іншому, ніж гак, як зафіксовано у протоколі огляду місця події та відображено у фототаблиці, доданій до вказаного протоколу.

Крім цього, свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомили, що були на місці ДТП і спілкувались із ОСОБА_10 , який в той час знаходився в автомобілі поліції. Разом із ними був присутній ОСОБА_11 , який також чув розмову, що відбувалась між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 Також, свідок ОСОБА_3 повідомив, що бачив, як із автомобіля Шевроле, що був причетним до аварії забирали речі, як він зрозумів батько ОСОБА_10 і інші особи.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані обставини не були з`ясовані під час досудового розслідування, однак покази свідків і документи, що можуть бути надані ними мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , отримання у порядку ст. 93 КПК України із відповідним оформленням протоколом слідчої дії та подальшого долучення до вказаного протоколу копій фотографій, що містяться на мобільному телефоні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 93, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Доручити слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого підрозділу, яким здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні) провести наступні слідчі (розшукові дії), а саме :

1. Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_3 у якого необхідно з`ясувати питання щодо відомих йому обставин події та того, що повідомив ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_13 04.08.2018 коли знаходився в салоні автомобіля поліції, а також про інші відомі обставини щодо вчинення ДТП.

-Неповнолітнього ОСОБА_14 , проживає в с. Ліщинка, АДРЕСА_4 щодо обставин за яких сталась дорожньо-транспортна пригода за його участі.

- ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_5 щодо того, яке майно він забирав після ДТП 04.08.2018 із автомобіля ОСОБА_15 , власником якого являється.

-у порядку ст. 93 КПК України отримати від ОСОБА_3 фотографії із його мобільного телефону в електронному вигляді та подальшого виготовлення із них паперових фотознімків із оформленням вказаної слідчої дії відповідним протоколом.

Після проведення слідчих дій зобов`язати слідчого, яким буде виконуватись вказане доручення на відкриття матеріалів у відповідності до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України та наданні відповідних матеріалів і протоколів про відкриття цих матеріалів до суду.

Встановити строк виконання судового доручення до 10 липня 2019 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити, що відповідно дост.382 КК Україниза умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.

Копію ухвали для організації виконання направити до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судя: Т.Є.Іванюта