Рішення № 8265908, 11.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2010 Справа № 10/15-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго"

до Генерального агентства з туризму в Херсонській області - Відкрите акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Фрегат"

про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії

за участю представників

позивача : Марченко І.П. - юрисконсульт, дов. № 07/1727-10 від 03.02.2010 року.

відповідача : Колєсникова Н.М. - юрисконсульт, дов. № 113/01-08 від 11.02.2010 р., Булига Д.В. - Головний енергетик, дов. №23/01-08 від 20.01.2010 р.

Розгляд справи розпочатий 26.01.10 р. з перервою до 11.02.10 р. згідно зі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач з урахуванням уточнень позовних вимог (лист № 07/06-0192 від 04.02.10р.) просить зобов'язати відповідача укласти договір про постачання електричної енергії № 350 від 30.12.2003 р., а саме: додаток №2 до договору та п.1.1 додатку № 3 в новій редакції позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнає.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач надав Відповідачу проект договору про постачання електричної енергії №350 від 30 грудня 2009 року в новій редакції, згідно нових правил користування електричної енергією (надалі - проект договору), який було отримано Відповідачем. Предметом даного проекту договору, є постачання електричної енергії на об'єкти Відповідача.

Відповідач не погоджуючись з умовами проекту договору, надіслав на адресу позивача підписаний договір про постачання електричної енергії разом з протоколом розбіжностей.

У відповідності до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір і повертає один його примірник другій стороні.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робляться застереження у договорі, та у 20-дений строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона , яка одержала пртокол розбіжностей до договору зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а неврегульовані розбіжності передати в цей же строк до суду.

Отже, позивач не погоджується з пунктом 1 і 3 протоколу розбіжностей та просить суд зобов'язати відповідача укласти договір на постачання електричної енергії в свої редакції .

Так, п. 1 протоколу розбіжностей (а.с. 49) стосується додатку №2 до договору №350 від 30.12.2003 р. в новій редакції в частині розрахунку за отриману електричну енергію, а саме: позивач наполягає в п. 1.1 зазначеного додатку на здійсненні відповідачем до 29 числа, що передує розрахунковому періоду платежу на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії.

Відповідач проти цього заперечує, просить залишити даний пункт в редакції додатку №2 договору від 2003 року (оплата з використанням планових перерахувань).

Згідно з п. 6.6. Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 № 28 оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем , як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Така сама норма міститься і в Господарському кодексі України, а саме в п. 7 ст. 276 ГК України де вказано, що оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погоджуванням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що проводиться за фактично відпущену енергію.

Таким чином зазначеними нормами не встановлено зобов'язання відповідача здійснювати оплату за спожиту електричну енергію виключно у формі попередньої оплати.

В зв'язку з цим додаток № 2 до договору в частині здійснення розрахунку за електроенергію залишається в редакції, викладеній відповідачем у п. 1 протоколу розбіжностей.

Спірний пункт №3 до протоколу розбіжностей стосується п.1.1 додатку №3 до договору № 350 від 30.12.2003 р. в новій редакції позивача.

Даним пунктом встановлено визначення втрат електричної енергії в лініях електропередач.

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди у розбіжностях по даному питанню, в зв'язку з чим п. 1.1. додатку №3 має бути прийнятий в редакції позивача.

При цьому суд приймає до уваги пояснення сторін, що відповідачем в пункті 3 протоколу розбіжностей помилково зазначено п. 1.1. додатку 2 замість п. 1.1. додатку №3 до договору.

За таких обставин позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на сторони у рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Вважати укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та генеральним агенством з туризму в Херсонській області ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" договір на постачання електричної енергії №350 від 30.12.2003 р. та додатки до нього в новій редакції з протоколом розбіжностей.

3. Додаток №2 до договору №350 від 30.12.2003 р. в новій редакції визнати в редакції п. 1 протоколу розбіжностей до договору №350 від 30.12.2003 р. в новій редакції.

4. Пункт 1.1. додатку №3 до договору №350 від 30.12.2003 р. визнати в редакції позивача.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" (пр. Ушакова, 2, м. Херсон, код ЄДРПОУ 04855891, р/р 260080131422 у ЗАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638, поточний рахунок 26001007597201 у ВАТ "СведБанк" у м. Києві, МФО 300164 - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 15.02.2010 р.