Постанова № 82658831, 20.06.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1232/19 Номер провадження №3/351/600/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря-стоматолога Снятинської ЦРЛ ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019р. біля 19:40 год., ОСОБА_1 у м. Снятині по вул. Шевченка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду на факт вживання алкоголю та продувки приладу "Драгер" водій категорично відмовився.

Крім того, 18.05.2019р. біля 00:34 год. ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 в м. Снятині керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 20.06.2019р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судових засіданнях вину не визнав, вказав, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, алкогольні напої не вживав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100624 слідує, що ОСОБА_1 05.05.2019р. о 19:40 год. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного освідчення та продувки алкотесту "Драгер" відмовився. Від письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення теж відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294057 слідує, що ОСОБА_1 18.05.2019р. близько 00:34 год. на автодорозі Н-10 в м. Снятині керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме:нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису від 05.05.2019р. слідує, що працівниками полії було запропоновано водієві ОСОБА_1 продути прилад "Драгер", нащо останній відмовився та відмовився їхати до медичного закладу на освідчення.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису від 18.05.2019р. слідує, що водій ОСОБА_1 ухилявся від проходження (продувки) приладу "Драгер". Проїхати до медичного закладу для проходження тесту на встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 у їх присутності 05.05.2019р. відмовився продути алкотест "Драгер" та проїхати до медичного закладу.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 у їх присутності 18.05.2019р. відмовився від проходження освідчення на факт вживання алкоголю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив обидва правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 31118149009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.