Рішення № 8265826, 10.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Справа № 59/09-10

вх. № 103/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Радочина А.А., за довіреністю № 75 від 21.12.2009р.;

відповідача - Голубничий В.П., за довіреністю № 156-01/65 від 13.01.2010р.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача перерахувати на користь позивача кошти на виконання платіжного доручення № 01 від 10.12.2009р. в розмірі 20745,26 грн. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2010р. підтримував позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти вимог заявленого позову посилаючись на призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

08.02.2010р. судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 10.03.2010р.

Представник позивача 10.03.2010р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.1060) про залучення до матеріалів справи листа позивача, в якому він звертається до відповідача з приводу надання банківської виписки по рахунку позивача.

Представник відповідача заперечує проти вимог заявленого позову, через канцелярію суду надав заяву (вх. 4392) про залучення до матеріалів справи копії витягу із Статуту, відповідно до якого Рішенням Тимчасової адміністрації 30 грудня 2009р. Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк", у зв"язку з приведенням Статуту банку у відповідність до норм ЗУ "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк", копії свідоцтва та довідки про обіг по рахунку № 260050435058 за період з 01.01.2010р. по 09.03.2010р.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

29 жовтня 2009 року між Приватним акціонерним товариством "Юніком" (позивач по справі) та Віткритим акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк", правонаступником якого у відповідності до статуту являється Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" (відповідач по справі) був укладений договір банківського рахунку у національній валюті № 52 - 2009, відповідно до п. 1.1. якого відповідач відкрив позивачу поточний рахунок у національній №260050435058 в українській гривні, забезпечує комплексе банківське обслуговування, веде облік руху коштів на рахунку і проводить за дорученням позивача усі розрахункові та касові операції.

Згідно з умовами зазначеного договору позивач в межах наявного залишку на поточному рахунку №260050435058 (який підтверджується копією банківської виписки станом на 01.12.2009р.) оформив згідно з вимогами Національного банку України та надав на виконання відповідачу платіжне доручення № 01 від 10.12.2009р. на суму 20745,26 грн. для здійснення переказу готівки, яке було прийнято банком 11.12.2009р.

Однак відповідачем зазначене доручення виконано не було, у зв"язку з чим 15 грудня 2009 року позивач направив відповідачу лист (вих. № 644 від 15.12.2009р. з проханням обгрунтувати непроведення останнім платіжного доручення № 1 від 10.12.2009р. Даний лист відповідач отримав особисто, про що свідчить відмітка банку від 15.12.2009р. та підпис відповідальної особи.

Зазначені кошти станом на 12.01.2010р. (момент подачі позовної заяви) списані з рахунку позивача не були.

У відповідності до п. 3.1.9. договору банк приймає на себе зобов"язання видавати готівку у розмірах, що необхідні клієнту, у межах залишку коштів на рахунку, згідно із заявкою, своєчасно виконувати розпорядження на списання коштів.

Згідно п. 5.2. договору банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів клієнта.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що розрахункові документи, прийняті банком до виконання на протязі операційного дня, виконуються у день їх прийняття, прийняті банком після закінчення операційного дня виконуються у наступний робочий день.

Господарські зобов’язання можуть виникати, окрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1. ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні банки зобов"язані виконати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документів, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У випадку надходження документа після закінчення операційного часу в банку - такий розрахункоий документ виконується банком наступного дня.

У відповідності до ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов"язаний за розпорядженням клієнта переказати з його рахунку кошти в день надходження в банк відповідного розрахункового (платіжного) документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі п. 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Пунктом 3 ст. 1075 передбачено, що залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки та порядку, встановленому банківськими правилами.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

В обґрунтування своїх заперечень на вимоги позову, відповідач посилається на призначення Правління Національного банку України Тимчасової адміністрацію та введення мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про Національний банк України" від 20.05.1999 р. за № 679-ХІV, Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України. Нормативно-правові акти Національного банку можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.

Суд також зазначає, що Цивільний кодекс України після Конституції України є другим по юридичній силі актом, який стосується спірних відносин, відповідно до ч. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Згідно ч.1 ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що мораторій не поширюється на зобов'язання, які пов'язані з обслуговуванням господарської діяльності банку, в тому числі виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, а також вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальних допомог у межах установлених тимчасовим адміністратором лімітів.

В ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначені поняття клієнта та кредитора банку:

клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку;

кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені належними доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 55 Конституції України, статтями 15, 16, 525, 526, 598, 610, 612, 628, 629, 1068, 1075 Цивільного кодексу України, статтями 193,198 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, ідент. код 20021814, кор./рах НБУ 32004175000, МФО 351878) перерахувати на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон ЛТД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28-А, код ЄДРПОУ 23647276, п/р 26000241777100 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653) кошти на виконання платіжного доручення № 01 від 10.12.2009р. в розмірі 20745,26 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, ідент. код 20021814, кор./рах НБУ 32004175000, МФО 351878) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон ЛТД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28-А, код ЄДРПОУ 23647276, п/р 26000241777100 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 207,45 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 12.03.2010 року.

Справа № 59/09-10