Ухвала суду № 82656566, 26.06.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/1402/18

У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В колегіальному складі:

головуюча - суддя Баєва О.І.

судді Едер П.Т.

Глинська Д.Б.

секретаря судових засідань Івасюта А.М.

за участю:

прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Гуменецького І.І., Грабчака А.В.,

Суслікової Н.М., Гордона І.М.

представників потерплих Огоновського О.З., Мартинюка А.Д.,

Барбадин-Дунець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Мотрука Н.В. про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року перебуває кримінальне провадження, яке внесено ЄРДР №12017140000000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України .

11 жовтня 2018 року прокурором Мотруком Н.В. до суду подано клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

В обґрунтування клопотання прокурор, зокрема, посилається на те, що ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за яке, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 04.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави і покладенням на нього окремих обов`язків, у разі її внесення. Визначена судом сума застави ОСОБА_3 внесена. На обвинуваченого покладено окремі обов`язки.

В даний час строк дії обов`язків щодо ОСОБА_3 , визначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова сплив, у зв`язку із чим виникла необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків.

В судовому засіданні прокурор Мотрук Н.В. клопотання підтримав, представники потерпілих просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Гордон І.М., при розгляді клопотання категорично проти задоволення такого заперечили. Захисник вказав, що за тривалий час розгляду справи його підзахисний жодного разу не порушив процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, вчасно з`являвся в судові засідання, відтак покладати на нього додатково обов`язки не має підстав.

Захисники Суслікова Н.М., Грабчак А.В., Гуменецький І.І. проти задоволення клопотання категорично заперечили, вказали, що в клопотанні прокурора не зазначено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зазначено обґрунтованості оголошеної ОСОБА_3 підозри. Строк дії обов`язків, зазначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2018 року сплив. Чинним законодавством не передбачено можливість повторного покладення обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 04.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави і покладенням на нього окремих обов`язків, у разі її внесення. Визначена судом сума застави ОСОБА_3 . внесена. Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків сплив 04.09.2018 року. 11 жовтня 2018 року прокурором Мотруком Н.В. до суду подано клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застава у розумінні статті 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Крім того, цією статтею передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання. Якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Колегія суддів вважає, що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим запобіжним заходом та сам по собі передбачає виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Повторне обрання обов`язків під час дії даного запобіжного заходу чинним кримінально процесуальним законодавством не передбачено, а тому застосоване бути не може, оскільки покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого призведе до існування одночасно двох запобіжних заходів, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Мотрука Н.В. не є підставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 194, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Мотрука Н.В. про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді О. І. Баєва П.Т. Едер Д.Б. Глинська