Рішення № 8265634, 02.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 43/05-10

вх. № 403/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - Вінницький М.В., дов.№38-45 від 09.01.08р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ДП "Каскад" ВАТ "МТУ "Союз", м. Харків

про стягнення 1322,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1322,42грн. боргу за договором №13152 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ДП "Каскад" ВАТ "МТУ "Союз", м. Харків 01.10.2004р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор та представник 1-го позивача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.10.2004р. між КП "Харківські теплові мережі" та ДП "Каскад" ВАТ "МТУ "Союз" був укладений договір про постачання теплової енергії № 13152.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення № 178/5612 від 28.10.2008р. та актом про відключення опалення № 178/4783 від 10.02.2009р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за лютий 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1322,42грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1322,42грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Каскад" Відкритого акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз" (61010, м.Харків, вул.Батурінська,22, код ЄДРПОУ 31285423) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 1322,42грн. боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Каскад" Відкритого акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз" (61010, м.Харків, вул.Батурінська,22, код ЄДРПОУ 31285423) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Каскад" Відкритого акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз" (61010, м.Харків, вул.Батурінська,22, код ЄДРПОУ 31285423) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя