Рішення № 8265621, 02.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 54/07-10

вх. № 351/4-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Акімов А.Ю., дов. № 1-11-2161 від 08.02.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ КБ "Надра", м. Київ

до ПП "Аркон - Н", м. Харків

про стягнення 19085,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ комерційний банк "Надра", звернувся до суду з позовом, вякому просить суд стягнути з відповідача - ПП "Аркон - Н" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/5/20/2008/980-о/2353 від 11 серпня 2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 19085,92 грн., з яких 17239,59 грн. - заборгованість за кредитом, 182,14 грн. - заборгованість за відсотками; 1664,19 грн. - пеня. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, але до канцелярії господарського суду Харківської області від нього надійшло клопотання (вх. № 4229 від 01.03.2010 року) в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку зі зміною юридичної адреси відповідача та необхідністю приведення установчих документів у відповідність до вимог чинного законодавства.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає клопотання необґрунтованим і відхиляє його, оскільки ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 серпня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" (Позивачем) та ПП "Аркон - Н" (Відповідачем) було укладено кредитний договір № 6/5/20/2008/980-О/2353 (кредитний договір), відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у формі Овердрафту, встановивши ліміт заборгованості у розмірі 18 000,00 грн. строком з 11 серпня 2008 року по 10 лютого 2009 року зі сплатою 19% річних за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 1.2.1.-1.2.3. вказаного кредитного договору сторони погодили, що Овердрафт відкривається за поточним рахунком відповідача № 26003020114001 в філії Банка в м. Харків, МФО 351834, відкритим відповідно до договору про розрахунково касове обслуговування № 20114 від 28 квітня 2007 року між сторонами. Видача Овердрафта здійснюється шляхом оплати з поточного рахунку відповідача розрахункових документів відповідача на суму, яка перевищує Кредитний залишок на такому рахунку, але в межах Ліміту Овердрафту, який діє у відповідний період згідно з умовами цього Договору. Датою видачі сум Овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку відповідача розрахункових документів відповідача на суму, яка перевищує Кредитний залишок на такому рахунку.

Відповідно до п.п. 1.7.1.-1.7.2. кредитного договору сторони погодили, що відсотки за фактичний строк користування овердрафтом нараховуються позивачем щоденно на фактичну суму (за результатами операційного дня) і за весь час користування овердрафтом. Для цілей нарахування відсотків день видачі і день погашення овердрафту рахуються як один день. Нараховані відсотки повинні сплачуватися відповідачем щомісячно в останній банківський день розрахункового місяця протягом дії ліміту овердрафту.

Згідно п. 1.8.1. кредитного договору, при надходженні грошових коштів на поточний рахунок відповідача за наявності заборгованості за овердрафтом, такі кошти в першочерговому порядку спрямовуються на погашення заборгованості за основною сумою овердрафта в межах залишку заборгованості за ним. У випадку, якщо на кінець операційного дня (після погашення поточної та простроченої заборгованості за основною сумою овердрафта) на поточному рахунку відповідача наявний кредитний залишок, то в межах такого залишку погашаються прострочені відсотки за овердрафтом (якщо вони будуть мати місце).

У відповідності з п. 3.3.1. відповідач зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором, а у випадку невиконання таких зобов'язань сплатити Банку штрафні санкції, передбачені цим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позичальник) не виконав зобов'язання по договору овердрафту по поверненню заборгованості по основній сумі боргу, по сплаті процентів, чим порушує наведені вище умови договору овердрафту.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В п. 5.1. кредитного договору, сторони передбачили, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 21.10.2009 року заборгованість відповідача за кредитний договір № 6/5/20/2008/980-О/2353 складає 19085,92 грн., з яких 17239,59 грн. – заборгованість за кредитом, 182,14 грн. - заборгованість за відсотками, 1664,19 грн. – пеня.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитний договір № 6/5/20/2008/980-О/2353 у сумі 19085,92 гривень.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аркон-Н" (61014, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 79, код ЄДРПОУ 34756221) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 17239,59 грн. заборгованості за кредитом, 182,14 грн. заборгованості за відсотками, 1664,19 грн. пені, 190,86 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 04.03.2010 року.