Рішення № 8265616, 01.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Справа № 57/278-09

вх. № 8647/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О.- заступник начальника юридичного відділу, дов. №66 від 18.03.2009року;

Представник 1-го відповідача - Задружний Д.Р.;

Представник 2-го відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до 1) ВАТ "Московський"

2) Петрівської сільської ради Куп’янського району Харківської області, с. Петрівка

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач –РВ ФДМУ по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною завою до відповідачів 1) ВАТ Московський в особі ліквідатора Бандоли О.О. та 2) Петрівської сільської ради Куп’янського району Харківської області в якій просить суд зобов’язати ліквідатора Бандолу О.О. передати об’єкти державної власності –автодорога асфальтна (інв. № 010756) та водопровід (інв. № 010783), розташованих за адресою: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області у комунальну власність в особі Петровської сільської ради: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області Куп’янського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2009 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17 листопада 2009 року о 12:20 год.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року, 01 грудня 2009 року, 14 грудня 2009 року, у зв’язку з неявкою у судове засідання викликаних представників сторін та ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 23 грудня 2009 року суду надано письмові пояснення (вх. № 16719 від 23.12.2009 року), в якому арбітражний керуючий Задружний Д.Р. повідомив, що у судовому засіданні 23 грудня 2009 року звільнено арбітражного керуючого Бандолу О.А. від виконання обов’язків ліквідатора ВАТ „Московський” та призначено його ліквідатором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2009 року продовжено строк розгляду справи № 57/278-09 за межами, строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін, розгляд справи відкладено на 01 лютого 2010 року об 11:30

У судовому засіданні 01 лютого 2010 року в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01 березня 2010 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 01 березня 2010 року ліквідатором ВАТ Московський Задружним Д.Р. (першим відповідачем) супровідним листом (вх. № 4212 від 01.03.2010 р.) надано докази передачі автодороги асфальтної(інв. № 010756) та площадки дороги (інв. № 010758), а також рішення № 231 від 14.08.2009 року. Надані суду документи долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх. № 4214 від 01.03.2010 р.), в якому просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що між відповідачами був підписаний акт прийому - передачі автодороги асфальтної (інв. № 010756).

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис його представника на повідомленні про дату, час та місце наступного судового засідання.

Другий відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Присутні в судовому засіданні 01 березня 2010 року представники позивача та першого відповідача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника другого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, позовні вимоги в частині зобов’язання ліквідатора ВАТ Московський» передати об’єкт державної власності –автодорога асфальтна (інв. № 010756) розташованого за адресою: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області у комунальну власність в особі Петровської сільської ради: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області Куп’янського району Харківської області, судом встановлено, що відповідно до акту-приймання-передачі, складеного у складі комісії, створеної відповідно до рішення ХХХІІ сесії V скликання Петрівської сільської ради від 15 лютого 2010 року, у складі посадових осіб Петрівської сільської ради (другого відповідача), ліквідатора ВАТ «Московський» Задружного Д.М.(першого позивача) та представника Фонду держмайна (позивача), Петрівська сільська рада (другий відповідач) 16 лютого 2010 року прийняла до комунальної власності автодорогу асфальтну (інв. № 10756).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачі добровільно задовольнили позовні вимоги в частині зобов’язання ліквідатора ВАТ "Московський" передати об’єкта державної власності – автодорога асфальтна (інв. № 010756) розташованого за адресою: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області у комунальну власність в особі Петрівської сільської ради: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області Куп’янського району Харківської області, суд вважає що провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Розглянувши вимогу позивача в частині зобов’язання ліквідатора ВАТ Московський» передати об’єкт державної власності водопровід (інв. № 010783), розташованого за адресою: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області у комунальну власність в особі Петрівської сільської ради: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області Куп’янського району Харківської області, суд зазначає наступне.

Як свідчить акт приймання - передачі, комісія, створена відповідно до рішення ХХVІІ сесії V скликання Петрівської сільської ради від 16 липня 2009 року, у складі посадових осіб Петрівської сільської ради (другого відповідача), представника ліквідатора ВАТ «Московський» (першого позивача) представників Куп’янської РДА встановила про відсутність водопроводу (інв. № 010783).

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов’язання ліквідатора ВАТ Московський» передати об’єкт державної власності водопровід (інв. № 010783), розташованого за адресою: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області у комунальну власність в особі Петровської сільської ради: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області Куп’янського району Харківської області, оскільки суду не надано доказів того, що майно, яке позивач просить передати до комунальної власності взагалі існує станом на дату подання позовної заяви. Таким чином, суд не може зобов'язати відповідачів пердати до комунальної власності ті об'єкти, існування яких суду не доведено.

Враховуючи, що позовні вимоги в частині передачі об’єкту - автодороги асфальтної (інв. № 010756) у комунальну власність задоволені відповідачами після звернення позивача з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

В іншій частині позовних вимог (передача водопроводу до комунальної власності) покладаються на позивача. Оскільки позивач звільнений від сплати держмита, держмито з позивача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 32,33,43, п. 1-1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог зобов’язання ліквідатора ВАТ "Московський" передати об’єкт державної власності –автодорога асфальтна (інв. № 010756) розташованого за адресою: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області у комунальну власність в особі Петрівської сільської ради: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання ліквідатора ВАТ "Московський" передати об’єкт державної власності водопровід (інв. № 010783), розташованого за адресою: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області у комунальну власність в особі Петрівської сільської ради: с. Біла Гора, Куп’янського району Харківської області Куп’янського району Харківської області.

Стягнути солідарно з відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Московський" (ідентифікаційний код 00412441, 63752, Харківська обл., Куп'янський район, сел. Грушівка, пл. Леніна, будинок 1) та Петрівської сільської ради Куп’янського району Харківської області ( ідентифікаційний код 04400357; адреса: 63733, Харківська обл., Куп'янський район, сел. Петрівка, вул. Мерзляка, буд. 8) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюджетної. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути солідарно з відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Московський" (ідентифікаційний код 00412441, 63752, Харківська обл., Куп'янський район, сел. Грушівка, пл. Леніна, будинок 1) та Петрівської сільської ради Куп’янського району Харківської області ( ідентифікаційний код 04400357; адреса: 63733, Харківська обл., Куп'янський район, сел. Петрівка, вул. Мерзляка, буд. 8) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення підписано 04 березня 2010 року

справа № 57/278-09