Ухвала суду № 82655550, 25.06.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2566/14-ц

Провадження № 2/601/16/2019

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання припиненим договору поруки,

з участю представника відповідача -позивача Осіва П.В.

представник позивача-відповідача ОСОБА_3 Т.В.,

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у Тернопільського відділення КНДІСЕ доказів направлення на його адресу клопотання про проведення оплати за експертизу та просить повернути матеріали даної справи для проведення експертизи відповідно до ухвали Кременецького районного суду від 19.04.2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

17.08.2018 року матеріали вказаної справи повернуто експертом до суду у зв`язку із неоплатою ОСОБА_2 призначеної експертизи.

26.09.2018 року ОСОБА_2 надавав суду пояснення по вказаній цивільній справі.

ОСОБА_4 , 01.11.2018 року знайомився із матеріалами справи.

Судом встановлено, що заявнику з вересня 2018 року відомо про причини невиконання ухвали суду про проведення експертизи, однак лише через рік ним заявлено вказане клопотання, що свідчить про зловживання своїми права з метою затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статями 43 44, 49 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи для проведення експертизи відповідно до ухвали Кременецького районного суду від 19.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: