Рішення № 8265329, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 17/1391-09-07/374-09

вх. № 9827/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сулява О.Ф., дов .№ 6 від 15.01.10 р.;

відповідача - Сіренко Т.М., дов. № 419 від 06.11.09 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Основа Папір", м. Київ

до ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про стягнення 34004,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" 24206,55 грн. основного боргу, 8194,17 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних 1603,33 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 46/х-08 від 04.01.08 р.

22.02.10 р. позивач надав доповнення до позовної заяви, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 17206,55 грн. основного боргу, 8194,17 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних 1603,33 грн. та судові витрати по справі.

До вказаних доповнень позивачем надано суду докази оплати відповідачем 7000,00 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене. суд вважає за необхідне провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 7000,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача.

Відповідач відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, у судовому засіданні 22.02.10 р. визнав основну заборгованість, проти решти нарахувань заперечував.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 46/х-08 від 04.01.08 р. (а.с. 11-13), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався відповідно до умов цього договору поставити та передати у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товару, визначений специфікаціями та накладними, що є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до умов вказаного договору та специфікацій до нього, позивач, виконуючи умови вказаного договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 79706,55 грн., що підтверджується видатковою накладною № 01255 від 31.07.08 р. та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯОК № 768432/71 від 31.07.08 р.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, оплата товару здійснюється покупцем за кожну поставлену партію відповідно до специфікації до цього договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив відповідачу лише 55000,00 грн. заборгованості до звернення позивача з позовом до суду та 7000,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду, внаслідок чого заборгованість відповідача склала 17206,55 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 17206,55 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, суму заборгованості визнав.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 21.08.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 46/х-08 від 04.01.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 17206,55 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 8194,17 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 1603,33 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (пр. Московський, 247, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 05905728, п/р 26003075000038 у ВАТ "РодовідБанк" м. Києва, МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (юридична адреса: вул. Московська, 29-А, м. Київ, 01010; фактична адреса: пр-т. Червонозоряний, 130, оф. 1, м. Київ, 03118, п/р 26007050002463 в ПриватБанку м. Дніпропетровська, МФО 305299) 17206,55 грн. основного боргу, 8194,17 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних 1603,33 грн., 340,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 7000,00 грн. основного боргу припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 26 лютого 2010 року.