Рішення № 8265117, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 07/400-09

вх. № 10686/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Карапуз", м. Київ

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стягнення 35346,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карапуз" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" 32435,69 грн. основного боргу, 1881,46 грн. пені, 3% річних в сумі 275,33 грн., 754,29 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1УБФ/09 від 26.05.09 р.

Сторони в призначене судове засідання не з’явились, відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 25.12.07 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за спливом строку зберігання".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Данилевського, 19, кв. 90, м. Харків, 61000, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

Позивачем надану суду довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої, станом на 18.01.10 р. відповідач числиться в реєстрі за кодом 35702245 та зареєстрований за адресою: вул. Данилевського, 19, кв. 90, м. Харків, тобто, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та на яку направлено копії всіх ухвал суду у даній справі.

З огляду на викладене, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1УБФ/09 від 26.05.09 р. (а.с. 9-10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товари дитячого асортименту "КАРАПУЗ", а покупець (відповідач) приймати їх та оплачувати у строки, вказані в даному договорі.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 27.05.09 р. по 12.08.09 р. поставив відповідачу вказаний товар на загальну суму 33435,69 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2/12818 від 16.06.09 р., № 2/12837 від 25.06.09 р., № 2/12860 від 14.07.09 р., № 2/12916 від 12.08.09 р. (а.с. 13-23).

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору, покупець здійснює оплату за товар, що поставляється за даним договором, шляхом перерахування гривень відповідно до суми накладної на рахунок постачальника не пізніше ніж через 45 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу 03.11.09 р. лише 1000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 32435,69 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1УБФ/09 від 26.05.09 р., за накладною № 2/12818 від 16.06.09 р. - з 01.08.09 р., за накладною № 2/12837 від 25.06.09 р. - з 10.08.09 р., за накладною № 2/12860 від 14.07.09 р. - з 01.09.09 р., за накладною № 2/12916 від 12.08.09 р. - з 27.09.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 32435,69 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.2 вищевказаного договору, у випадку несвоєчасної оплати за товар, що поставляється за даним договором, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, починаючи з 46-го дня з дня поставки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем за період з , суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1881,46 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 754,29 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 275,33 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" (вул. Данилевського, 19, кв. 90, м. Харків, код ЄДРПОУ 35702245, р/р 26004996105627 у відд. № 4 філії "ПУМБ" м. Харків, МФО 350385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карапуз" (вул. Шутова, 9, м. Київ, 03113, код ЄДРПОУ 31283269, р/р 26004026445221 в Печерському відділенні КФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 32435,69 грн. основного боргу, 1881,46 грн. пені, 3% річних в сумі 275,33 грн., 754,29 грн. інфляційних нарахувань 353,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25 лютого 2010 року.