Рішення № 8265109, 24.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р. Справа № 08/109-09

вх. номер 3180

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Ковальчук Л.В.

судді:

при секретарі Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Мар*їна І.О.

відповідача за первісним позовом - Закаблуков А.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 1360952,15 грн.

та зустрічний позов

Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" м. Харків до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ про визнання деяких пунктів договору №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.2008р. недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 252002,68 грн., інфляційні в сумі 928320,29 грн., 3% річних в сумі 180629,18 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 13610,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

01.06.2009 року відповідач через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву про визнання деяких пунктів договору №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.08р. недійсним та просить суд визнати недійсним пункт договору №06/08-137ТЕ-32 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 25.03.08р. 6.1. у частині остаточного розрахунку та п.6.11 цього ж Договору недійсними, як такі, що порушують права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом та не відповідає змісту діючих нормативних актів. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом. Також відповідачем по первісному позову було надано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд з метою усунення подальших ускладнень вирішення цієї справи заборонити сторонам по справі робити розрахунки по договору №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.08р. до моменту вирішення цієї справи по суті, крім розрахунків проведення яких передбачено Постановою КМУ №153 від 05.03.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.09р. судом було прийнято зустрічну позовну заяву ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання деяких пунктів договору №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.08р. недійсними до розгляду разом з первісним позовом.

09 червня відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.09р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.09р. було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Харківському обласному комунальному підприємству "Дирекція розвитку інфраструктури територій".

13 липня 2009 року справа №08/109-09 була надіслана до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2009р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. залишено без змін, а касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.11.2009р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2009р.

24.12.09р. відповідач за зустрічним позовом надав до канцелярії суду заперечення на клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову в якому просить в задоволенні клопотання позивача про забезпечення зустрічного позову відмовити.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 24.12.2009р. була призначена до розгляду справи №08/109-09 колегія суддів у складі: головуючий суддя Ковальчук Л.В., судді Савченко А.А. та судді Присяжнюка О.О.

11.01.10р. позивач надав до канцелярії суду пояснення в яких просить прийняти до уваги пояснення, які залучені до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги ДК "Газ України" в повному обсязі.

19.01.2010р. позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкладення розгляду клопотання про забезпечення позову в якій просить визнати дії суду першої інстанції у відмові у розгляді клопотання про забезпечення позову протиправними та скасувати ухвалу (рішення) суду від 11.01.2010р. в частині відкладення розгляду клопотання про забезпечення позову від 01.06.09р. Зобов*язати суд першої інстанції виконати вимоги процесуального законодавства та на наступному слуханні справи розглянути клопотання про забезпечення позову надане "Позивачем за зустрічним позовом" до справи, чим самим відновити порушені права "Позивача за зустрічним позовом".

25.01.2010р. за вх. №19 позивач за зустрічним позовом надав клопотання про відвід судді Ковальчук Л.В. від колегіального розгляду саправи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області в задоволенні заяви про відвід судді Ковальчук Л.В. по справі №08/109-09 відмовлено.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 16.02.10р. до 16.02.10 до 16:00, та 3 16.02.10р. до 24.02.10р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №06/08-137ТЕ-32 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 25.03.08р.

Відповідно до умов договору Постачальник зобов*язався передати у власність Покупцю в 2008 році природний газ, а Покупець зобов*язався прийняти та оплатити на умовах договору (п.1.1 Договору).

Газ що постачається за даним договором використовується Покупцем виключно для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Використання газу Покупцем для інших потреб не є предметом даного договору (п.1.3 Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Постачальник передає Покупцеві в 2008 році газ в обсягах, а саме з ресурсу січня 2008р. - 7519,182 тис. куб.м; з ресурсу лютого 2008р. - 5441,209 тис. куб.м., в березні 2008р. 5500 тис. куб.м.

Не пізніше п*ятого числа наступного за місцем поставки газу, Покупець зобов*язується надати Постачальнику два примірника акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою Покупця та погоджені газорозподільчою або газотранспортною організацією (п.3.4 Договору).

Умовами вище зазначеного договору (п.6.1) визначено, що перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування проводяться не пізніше 10 числа поточного місяця.

Подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу. За обсяги газу спожиті і протранспортовані в січні-лютому 2008 року, остаточний розрахунок Покупець здійснює протягом трьох банківських днів з дати підписання актів приймання-передачі газу.

За порушення умов договору щодо розрахунків за спожитий газ сторонами визначена відповідальність в вигляді сплати пені, штрафних санкцій та інше.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору щодо поставки газу, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами передачі-приймання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання (т.1 а.с. 13-21).

Відповідач свої обов*язки щодо оплати за отриманий природний газ виконав несвоєчасно, не провів остаточного розрахунку до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1 Договору №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.08р.).

Згідно п.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Умовами договору №06/08-137ТЕ-32 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 25.03.08р. передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п.6.1 вказаного вище договору, покупець сплачує на користь постачальника окрім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно п.7.5 Договору неустойка нараховується постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом.

Тому вимоги позивача в частині стягнення 252002,68 грн. пені обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливе виконання грошового зобов*язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивачем за несвоєчасне виконання обов*язку за договором №06/08-137ТЕ-32 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 25.03.08р. нараховані 3% річних в сумі 180629,18 грн. та інфляційні в розмірі 928320,29 грн., нарахування яких відповідає вимогам Закону та наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»передбачено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств до державного бюджету та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті. Розрахунки з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, з місцевих бюджетів можуть здійснюватись за рахунок належних їм додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті.

Пунктом 1 «Порядку перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування», встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 25 квітня 2008 року №440 встановлено, що цей Порядок визначає механізм перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим (погодженим) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості надавачів, виробників, виконавців послуг, інших підприємств або їх кредиторів - учасників розрахунків до державного бюджету та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання зазначеної статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та за рахунок повернення заборгованості місцевих бюджетів перед державним бюджетом, що виникла у зв'язку з наданням Мінфіном фінансової допомоги Урядові Криму, облвиконкомам, Севастопольському міськвиконкому на підставі укладених між ними у 1994 році договорів для підприємств теплоенергетики, що перебувають у комунальній власності, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1994 року №510.

Згідно п.2 Порядку перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах здійснюється на умовах, визначених цим Порядком, на суму заборгованості з різниці в тарифах, яка виникла за період з 01.01.2000 року по 31.12.2008 року з урахуванням проведених у 2006 році розрахунків і не погашеної на дату складення довідки про розмір кредиторської заборгованості місцевих бюджетів та/або дебіторської заборгованості учасників розрахунків у межах щомісячних лімітів, встановлених Мінфіном для Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, згідно з затвердженим розподілом видатків Державного бюджету України на 2008 рік.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості, без врахування пені, штрафних та фінансових санкцій.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що спірна сума основного боргу відповідача за спожитий природний газ згідно договору №06/08-137ТЕ-32 від 25 березня 2008 року виникла як різниця в тарифах на теплову енергію, що постачалася населенню, внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, які затверджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування і на сплату якої держава перераховує субвенції.

12 листопада 2008 року між Головним Управлінням державного казначейства України в Харківській області, Головним фінансовим управлінням Харківської облдержадміністрації, Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації, Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території», ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та НАК «Нафтогаз України»був укладений договір №951/440 про організацію взаєморозрахунків відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 12.11.2008 року.

Згідно пункту 3.1 договору №951/440, сторони зобов'язались до проведення взаєморозрахунку не вчиняти дій щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно до цього договору.

Відповідно до пунктів 7-12 зазначено Порядку, Міністерство фінансів України повинно прийняти рішення про перерахування суми 7400000,00 грн. для проведення розрахунків згідно розділу 2 договору №951/440 яким передбачено, що на рахунок позивача буде перераховано вказану суму для погашення заборгованості за постачання природного газу згідно з договором 06/08-137ТЕ - 32 від 25.03.2008 року. рік.

Як вбачається з матеріалів справи, перерахування суми в розмірі 7400000,00 грн. було здійснено 24.11.2008 року згідно платіжного доручення №88 в графі призначення платежу якого вказано, що платіж здійснено згідно зі статтею 54 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» до Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 25.04.2008 року, договір № 951/400 від 12.11.08 року на постачання природного газу згідно з договором.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що заборгованість за договором №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.2008 року існувала з квітня 2008 року.

Договір №951/440 від 12.11.2008 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №440 укладено лише 12.11.2008 року. Відповідно п. 5.2. він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов*язаннь за договором. До того ж, згідно п. 5.3 вищезгаданого договору він є дійсним лише у разі проведення відповідного фінансування, проведення перерахування суми заборгованості з Державного бюджету було здійснено 24.11.2008 року.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів №440 від 25.04.2008 року підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність у учасників розрахунків кредиторської або дебіторської заборгованості (без врахування пені, штрафних та фінансових санкцій).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів №440 від 25.04.2008 року договір № 951/440 від 12.11.2008 року укладається тільки відносно взаєморозрахунків сум основного боргу за спожитий природний газ. Посилання в договорі №951/440 від 12.11.2008 року (п.5.4 Договору) стосовно того, що після виконання вказаного вище договору сторони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмету договору, відноситься безпосередньо тільки до договору №951/440 від 12.11.2008 року і не стосується умов договору №06/08-137-ТЕ-32 на постачання природнгазу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 25.03.2008р. договір №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.08р. на момент розгляду справи не змінено.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 252002,68 грн. інфляційних в розмірі 928320,29 грн. та 3% річних в розмірі 180629,18 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних заявлених позовних вимог необхідно зауважити, що частина перша статті 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 статті 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених Законом, або за домовленістю з цими особами.

Частина 5 ст. 203 ЦК України передбачає, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з обґрунтування зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом в своїй заяві не зазначив, які саме норми діючого законодавства були порушені при укладенні договору №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.2008р., та якій нормі права не відповідають пункти 6.1;6.1.1. цього договору.

Слід також зауважити, що у відповідності до ч.1 ст. 236 ЦК України правочин визначається недійсним з моменту його вчинення.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Слід зазначити, що недійсність спірних пунктів договору, як вказано в зустрічному позові полягає в неможливості у встановлені в них строки оплатити позивачем за зустрічним позовом отриманий для споживання природний газ .

З урахуванням викладених доводів позивача за зустрічним позовом, колегія суддів погоджується з їх змістом, але не вбачає підстав для визнання у зв'язку з цим недійсними п.п.6.1; 6.1.1. спірного договору.

Відповідно до п.10.2 договору всі зміни і доповнення до даного договору повинні бути зроблені в письмовій формі, підписані повноважними представниками сторін, крім випадків зазначених у пунктах 3.10,7.3,7.4,10.3 цього договору. Як встановлено в ході судового розгляду з пропозицією щодо внесення змін в договір про зміну строків оплати від позича за зустрічним позовом не надходило.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом не довів наявність підстав для визнання недійсними п.п. 6.1, 6.1.1 правочину- договору №06/08-137ТЕ-32 від 25.03.2008р., а також недійсність господарського зобов'язання, що передбачені ст. ст. 203,215 ЦК України, ст. 207 ГК України, на які посилається позивач за зустрічним позовом в його обгрунтування.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33,43,82-85 ГПК України, ст. 207 ГК України, ст. ст.203,215, 216, 526, 612,625 ЦК України, -

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, Держпром, 3 під*їзд, 5 поверх, р/р 260023011273 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 03361721) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, код 31301827) - 252002,68 грн. пені, 928320,29 грн. інфляційних, 180629,18 грн. 3% річних, 13610 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні клопотання позивача за позовом про забезпечення позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя

суддя

01.03.2010р.