Ухвала суду № 82650562, 25.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2019 року справа № 580/1613/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1613/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач — не прибув]

до Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, 19604, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26323717) [представник відповідача – не прибув]

третя особа: комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» (вул. Чигиринський шлях, 135а, с. Червона Слобода, Черкаський район, 19604, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39542089) [представник третьої особи - не прибув]

про визнання протиправним та скасування рішення, прийняв ухвалу.

Бірець ОСОБА_2 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» просить:

– визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22.03.2019 № 5-43/VII про припинення комунального підприємства спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс».

Ухвалою від 06.06.2019 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019. Ухвалою від 18.06.2019 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.06.2019.

24.06.2019 позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.79). Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.63).

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.80).

Третя особа у судове засідання свого представника не направила, причин неявки суду не повідомила, ухвалу про відкриття провадження від 06.06.2019 направлено за адресою, зазначеною в ЄДР, проте 19.06.2019 конверт із вкладенням повернувся на адресу суду із відміткою - адресат відсутній (а.с.67).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Згідно частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наявну заяву позивача від 24.06.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, що надійшла до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Враховуючи, що позивачем не подано такої заяви, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 240, статтями 248, 250, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, третя особа: комунальне підприємство спеціалізована ритуальна служба «Ритуал-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова