Ухвала суду № 82650284, 26.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1912/19

УХВАЛА

26 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки до додатків позовної заяви позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просить звільнити від сплати судового збору, як особу похилого віку, яка звертається за захистом соціальних прав та через свій майновий стан не може його сплатити.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, позовна заява та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що позивач дійсно знаходиться у важкому матеріальному стані, оскільки позивачем жодних доказів на підтвердження скрутного майнового становища суду надано не було, що жодним чином не вказує на неможливість сплати позивачем судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не доведеним, а тому на думку суду у його задоволенні слід відмовити.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже звертаючись до адміністративного суду з даним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказів скрутного майнового становища позивача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк