Рішення № 82650244, 25.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1721/19

РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ ТА ПІДСТАВИ ПОЗОВУ.

Теслюк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену листом від 28.05.2019 року № Т-5443/0-2711/0/95-19, у вирішенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з метою подальшої передачі у власність.

Також просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га за межами населених пунктів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з метою подальшої передачі у власність, в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.04.2019 року (зареєстровано 02.05.2019 р.) звернувся до відповідача з заявою про надання вищевказаного дозволу, додавши до неї необхідні документи, передбачені ст. 118 ЗК України.

Відповідачем на це звернення надана відповідь у вигляді листа від 28.05.2019 року за № Т-5443/0-2711/0/95-19, яким позивача повідомлено про неможливість задоволення заяви, оскільки стосовно зазначеної земельної ділянки вже надано дозвіл Городнявській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в комунальну власність для створення громадського пасовища.

ОСОБА_1 запропоновано повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою для отримання земельної ділянки в іншому місці.

Позивач не погоджується з підставами відмови, які не відповідають підставам, наведеним у статті 118 Земельного кодексу України. Крім того, вважає, що відмова вчинена не у формі розпорядчого акту (наказу), а інформаційним листом, що теж суперечить закону. Також відмова не містить посилання на відсутність чи неподання заявником необхідних документів чи будь-які конкретні недоліки звернення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та діями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду.

ХІД ПРОВАДЖЕННЯ.

07 червня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 25 червня 2019 року.

20 червня 2019 року надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує. Відповідач покликається на те, що відповідно до інформації, отриманої від відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вищезгадана земельна ділянка на час звернення належить до земель комунальної власності. На підтвердження цих доводів надає схему з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Червоний Цвіт та схему агровиробничих груп ґрунтів, де позначений контур земельної ділянки, на яку накладається бажана позивачем земельна ділянка.

Відповідач посилається на те, що розпорядниками цієї категорії земель є органи місцевого самоврядування, відтак відповідач не наділений повноваженнями розпоряджатись землями, які не перебувають у державній власності.

Що стосується форми прийнятого рішення, відповідач вважає її належною, оскільки Земельний кодекс не встановлює, що мотивована відмова у вирішенні заяви обов`язково повинна бути оформлена шляхом вчинення наказу або іншого розпорядчого акту.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені у позовній заяві та відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

До заяви був доданий графічний матеріал, на якому зазначене місце розташування бажаної земельної ділянки, копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Листом від 28.05.2019 року №Т-5443/0-2711/0/95-19 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що стосовно вказаної земельної ділянки надано дозвіл Городнявській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення з метою передачі в комунальну власність для створення громадського пасовища орієнтовною площею 49 га, розташованої за межами населених пунктів на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (6825582600:07:005)

Зазначений дозвіл оформлений наказом від 10 липня 2017 року №22-14459-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”. У зв`язку з цим позивачу запропоновано повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою для можливості отримання земельної ділянки в іншому місці.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Такий порядок визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, з урахуванням ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України, за наявності відповідних підстав відповідач приймає мотивоване рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

У той же час, за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням всупереч наведеним нормам направлено лист, однак не прийняте будь-яке мотивоване рішення.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17, відмова у вирішенні заяви на будь-яких інших підставах, які не передбачені ч. 7 ст. 118 ЗК України, суперечить вимогам закону.

Суд критично оцінює посилання відповідача у відзиві на те, що бажана позивачем земельна ділянка перебуває у комунальній власності Городнявській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, оскільки ці обставини взагалі не були відображені у відмові.

Суд погоджується з тим, що Городнявській сільській раді Шепетівського району був наданий дозвіл на розробку документації із землеустрою. Однак, будь-які належні докази про те, що вказана земельна ділянка вже перебуває у комунальній власності, у тому числі дані реєстрів, документів, які засвідчують перехід права власності, а отже те, що відповідач вже не уповноважений розпоряджатись цими землями, суду не надані.

Оскільки отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ще не гарантує подальшого позитивного рішення про надання її у власність, відповідач безпідставно відмовив позивачу на початковій стадії процедури відведення, порушивши гарантоване законом право звернутись до уповноваженого органу для отримання можливості набути земельну ділянку у власність.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі №545/808/17, від 08 травня 2018 року по справі №815/3799/17.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, відповідач це не довів, хоч і посилається на обставини, на які у оскарженій відмові посилання відсутні.

За змістом пунктів 8,10 Положення №333 про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру, а начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Відтак, рішення за результатами розгляду заяв, поданих в порядку ст. 118 ЗК України, повинні викладатись у формі розпорядчих індивідуальних правових актів, а не листами.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач не прийняв по суті будь-яке обґрунтоване рішення за заявою ОСОБА_1 , а тому необхідно зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача в порядку та у спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України та вирішити питання, порушене позивачем у заяві від 19.04.2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, відтак на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати необґрунтованою, протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену листом від 28.05.2019 року № Т-5443/0-2711/0/95-19, у вирішенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з метою подальшої передачі у власність.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області

та вирішити її в порядку та у спосіб, що передбачені вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог в розмірі 700 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 червня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя І.С. Козачок