
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
26.06.2019 р. № 520/2635/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати противоправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання мені, ОСОБА_1 , довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19; зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати мені, ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої я був звільнений або за прирівняною посадою, для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, додатку 2 до « Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року ( в редакції від 01.01.2016 року), враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме «за роботу з документами, що містять державну таємницю», які отримував під час служби, та які враховувались при призначенні мені пенсії.
Через канцелярію суду позивачем 25.06.2019 року подано заяву про відмову від адміністративного позову у даній справі, просив розглянути заяву без його участі .
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду наданої заяви у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 243, 294, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відмову позу ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 82649865, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/2635/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: