
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
26.06.2019 р. № 520/2635/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати противоправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання мені, ОСОБА_1 , довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19; зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати мені, ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої я був звільнений або за прирівняною посадою, для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, додатку 2 до « Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року ( в редакції від 01.01.2016 року), враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме «за роботу з документами, що містять державну таємницю», які отримував під час служби, та які враховувались при призначенні мені пенсії.
Через канцелярію суду позивачем 25.06.2019 року подано заяву про відмову від адміністративного позову у даній справі, просив розглянути заяву без його участі .
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду наданої заяви у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 243, 294, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відмову позу ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 82649865, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/2635/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: