Ухвала суду № 8264951, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 63/58-10 (н.в.о. 63/271-0

вх. номер 1032/6-63

Суддя Погорелова О.В. господарського суду Харківської області

при секретарі судового засіданні - Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ситниченко О.В., довіреність № 2279 від 01.01.2010 року,

відповідача - Катеренюка Д.С., довіреність № 1 від 04.01.2010 року,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м. Харків

про стягнення 6723,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 січня 2010 року позовні вимоги ТОВ "Укравтозапчастина" до КП "Харківблагоустрій" задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 2600830119206 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 34755720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1-А, п/р 26001301002008 у ВАТ "ВТБ Банк" м. Києва, МФО 321767, код 30722204) - 5000,00 грн. основного боргу, 766,70 грн. пені, 182,55 грн. 3% річних, 774,22 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення набрало законної сили 25.01.2010 року. На виконання рішення виданий наказ.

09.02.2010 року до господарського суду від КП "Харківблагоустрій" надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення на нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2010 року заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що на його думку, позивач навмисно не зазначив у позові фактичну адресу відповідача, яка була вказана у договорі поставки № 62 від 03.10.2008 року в розділі "реквізити та підписи сторін", що не дало відповідачеві змоги безпосередньо брати участь у судовому процесі, подавати заперечення та відзив на позов.

22.02.2010 року до господарського суду від позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, в якій позивач проти задоволення заяви заперечує. Зокрема, вказує на те, що відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Як свідчить витяг з ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: 61052, м. Харків, Жовтневий район, вул. Червоножовтнева, 35. Ця адреса була зазначена позивачем у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: існування нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є фактичні данні, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.

Не зазначення позивачем в своїй позовній заяві фактичної адреси відповідача не спростовує фактів, що були покладені в основу рішення господарського суду від 13.01.2010 року.

Інших документів, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи і винесення судового рішення, заявник суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні, у зв’язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2010 року по справі № 63/271-09 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківблагоустрій" про перегляд рішення господарського суду від 13.01.2010 року залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2010 року по справі № 63/271-09 залишити без змін.

Суддя Погорелова О.В.