Рішення № 82649389, 25.06.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

25 червня 2019 р. м. Р і в н е №817/1418/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідачів: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від "24" травня 2018 р. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить: зобов`язати керівництво Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області у 10-денний строк надати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №817/1418/16; у разі не надання звіту застосувати до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області санкції передбачені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 19.02.2019 Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист. 02.04.2019 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження. Проте, відповідачем - Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області рішення суду є не виконаним. Враховуючи викладене, просить суд заяву задовольнити.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв та керуючись положеннями ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2019 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 25.06.2019 на 14:30 год.

У судове засідання, призначене на 25.06.2019, учасники справи не прибули. Про місце, дат та час судового засідання повідомленні належним чином.

Заявник (позивач) причини не прибуття не повідомив.

24.06.2019 від представника відповідача, надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Оскільки, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, то суд дійшов висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" з 01.02.2001 по 31.01.2005. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За вислугу років" з 04.09.2003 по 26.01.2005. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу з врахуванням 15% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За роботу в умовах режимних обмежень" та 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За вислугу років". Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області внести в грошовий атестат ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" з 01.02.2001 та 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За вислугу років" з 04.09.2003. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного правління Національної поліції в Рівненській області судовий збір в розмірі 137,80грн. (сто тридцять сім гривень 80 коп.). Рішення набрало законної сили 11.12.2018.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові норми, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 02.04.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження ВП№58776591 на підставі виконавчого листа №817/1418/16 виданого 19.02.2019.

24.06.2019 представником відповідача подано клопотання зі змісту якого вбачається, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 817/1418/16 нараховано ОСОБА_1 15% щомісячної надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" з 01.02.2001 по 31.01.2005, 5% щомісячної надбавки до грошового забезпечення "За вислугу років" з 04.09.2003 по 26.01.2005. Крім того, перераховано вихідну допомогу та внесено зміни у грошовий атестат №5 ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаних надбавок. Вказно також про те, що кошти на виплату надбавок та вихідної допомоги в сумі 1258,50 гривень надійшли на рахунок ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області та працівниками УФЗБО було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надати банківські реквізити для перерахунку коштів. Зазначено також, що після надання даної інформації кошти будуть виплачені ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що на виконання вимоги державного виконавця, боржник - Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області, листом від 21.05.2019 №5-93 повідомила, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду буде виконано відразу після надходження цільових коштів на рахунок Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під час прийняття рішення від 24.05.2018 у справі №817/1418/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №817/1418/16.

Щодо вимоги позивача щодо застосування до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області санкцій передбачених ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що така є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 382, 248 та 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 по справі №817/1418/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.